II SA/Go 648/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty dodatkowej za parkowanie pojazdu postanawia zwrócić z urzędu skarżącej – M.K. od Skarbu Państwa -Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie WIkp. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. M.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na pismo Prezydenta Miasta w przedmiocie opłaty dodatkowej za parkowanie pojazdu. Jednocześnie wraz z wniesieniem skargi skarżąca uiściła na konto tutejszego Sądu kwotę 200 złotych tytułem wpisu od skargi (k.7 i 8). Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił przedmiotową skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.), z uwagi na brak właściwości administracyjnego do rozpoznania skargi. W/w postanowienie stało się prawomocne w dniu 29 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie należy stwierdzić, iż wpis sądowy zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) - zwanej daje p.p.s.a., jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowaniu. Sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis jedynie w sytuacjach przewidzianych przepisem art. 232 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 1 lit. a wskazanego przepisu Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Jednocześnie należy mieć na względzie treść art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. według, którego skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ następnie przekazuje w/w skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Oznacza to tym samym, iż w obecnym stanie prawnym nie ma potrzeby przesyłania odpisu skargi organowi, który się z nią zapoznał i ustosunkował do podniesionych zarzutów w odpowiedzi na skargę. Wskazany w w/w przepisie warunek dotyczący wysłania odpisu skargi organowi przed odrzuceniem skargi należy uznać za spełniony także wówczas, gdy nie zachodzi potrzeba przesyłania tego odpisu. Jeżeli więc po otrzymaniu akt Sąd odrzuci skargę z powodu zaistnienia określonych przesłanek (art. 58 lub art. 220 § 3 p.p.s.a.), to spełniona zostaje także przesłanka z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., zobowiązująca sąd do zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu. Zaakceptowanie odmiennego stanowiska prowadziłoby do braku możliwości stosowania art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., co pozostaje w sprzeczności z założeniem racjonalności ustawodawcy, który nie tworzy przepisów niemożliwych do zastosowania. Podobny pogląd prezentowany jest w piśmiennictwie (M. Niezgódka-Medek, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -komentarz, Zakamycze 2005, s. 569). Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym postanowienie z dnia 8 września 2006 r., sygn. akt II FZ 488/06 (niepubl.). W przedmiotowej sprawie skarga wniesiona przez skarżącą została przez tutejszy Sąd odrzucona w związku przewidzianym w art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. brakiem właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania skargi. Zatem w związku z uiszczeniem przez skarżącą wpisu sadowego od skargi, należało zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. orzec jak w sentencji.