II SA/Go 654/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 31 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : Zasiłek pielęgnacyjny p o s t a n a w i a Odrzucono skargę D. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wskazując, że dotyczy ona decyzji o numerach [...] oraz [...]. Pierwszym z numerów została opatrzona decyzja Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] w przedmiocie zmiany wysokości przyznanego skarżącej zasiłku stałego, natomiast drugim numerem opatrzona została decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego. W złożonej skardze skarżąca podniosła, że czuje się skrzywdzona negatywną dla niej decyzją, jest osobą niepełnosprawną oraz wymaga operacyjnego leczenia kręgosłupa. Wniosła o "spowodowanie, aby otrzymała należne pieniądze". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 października 2007 r. skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń ze względu na niemożność doręczania pism sądowych na adres skrytki pocztowej; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, w szczególności podanie, czy skarga dotyczy wyłącznie decyzji SKO [...] czy również decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...]. Wezwanie zostało doręczone skarżącej na adres znajdujący się w aktach administracyjnych sprawy [...] przesyłka została odebrana przez skarżącą w dniu 9 października 2007 r., termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 16 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. u. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a. skarga powinna zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednak przede wszystkim skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tj. zawierać elementy wymienione w art. 46 p.p.s.a. Oznacza to m.in., że gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy (art. 46 § 2 p.p.s.a.). W przypadku dalszych pism w sprawie wystarczające jest wskazanie sygnatury sądowej akt sprawy. Dane te pozwalają Sądowi na skuteczne komunikowanie się z osobą wnoszącą skargę, w szczególności skuteczne dokonywanie doręczeń. W niniejszej sprawie D. B. w swojej skardze – stanowiącej pierwsze pismo w sprawie, nie wskazała wymaganego miejsca zamieszkania ani też adresu do korespondencji, oznaczyła jedynie numer skrytki pocztowej znajdującej się w Urzędzie Pocztowym w Z. W myśl art. 65 § 2 p.p.s.a. do doręczania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Problematykę tę reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 1999 r. Nr 62, poz. 697 z późn. zm.). Rozporządzenie to nie wskazuje wprawdzie możliwości doręczenia pism sądowych za pośrednictwem skrytek pocztowych lub adresów dla doręczeń "Poste restante", ale również nie zakazuje takiego sposobu. W postanowieniu z dnia 26 lipca 2005 r. (I FZ 341/05, niepubl.) Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że z art. 67 § 2 i 3 p.p.s.a. oraz § 4 ust. 1 i 2 przywołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w związku z art. 65 § 2 p.p.s.a. wynika jednoznacznie, że ustawodawca dopuścił korzystanie tylko z takich adresów do doręczeń, w których będzie istniała realna możliwość zastania adresata bądź innej osoby uprawnionej do odbioru przesyłki. Skrytka pocztowa nie spełnia powyższych warunków, dlatego też nie powinna być w ogóle dopuszczona jako adres do doręczeń. Brak wskazania przez skarżącą miejsca zamieszkania lub adresu do doręczeń stanowi brak formalny skargi uniemożliwiający nadanie sprawie prawidłowego biegu tym bardziej, że w toku postępowania administracyjnego skarżącej doręczano przesyłki na różne adresy, co mogłoby wskazywać na to, iż zmieniała ona miejsce swojego pobytu. Skuteczne doręczenie przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków nastąpiło dzięki ustaleniu adresu skarżącej na podstawie akt administracyjnych sprawy. Nie jest jednak rzeczą Sądu ustalanie adresu skarżącej, na który mają być kierowane przesyłki sądowe. Niewskazanie przez samą skarżącą adresu do doręczeń pism sądowych uniemożliwiło nadanie skardze prawidłowego biegu. Prawidłowe doręczanie pism sądowych jest bowiem niezbędne dla spełnienia przesłanek ważności postępowania, właściwego obliczania terminów, zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu itp. Z uwagi na powyższe, przepisy o doręczeniach mają charakter obligatoryjny, dlatego nie jest możliwa swobodna dyspozycja stron w zakresie sposobu doręczania pism. Z dniem 7 października 2007 r. weszła w życie zmiana przepisu art. 135 Kodeksu postępowania cywilnego (dokonana ustawą z dnia 9 maja 2007 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw – Dz. U. z 2007 r. Nr 121, poz. 831) polegająca na tym, iż na wniosek strony doręczenie może być dokonywane na wskazany przez nią adres skrytki pocztowej. Z tego względu Sąd co do zasady nie wyklucza jednoznacznie możliwości doręczeń pism sądowych przez skrytkę pocztową w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ale tylko wtedy, gdy strona wykaże taką potrzebę. Skarżąca wezwana o wskazanie adresu do doręczeń pozostawała jednak bezczynna, a w szczególności nie uzasadniła potrzeby korzystania ze skrytki pocztowej. Skarżąca nie uzupełniła również braków formalnych skargi w zakresie oznaczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, a także sprecyzowania numeru i daty zaskarżonego aktu – w skardze powołała bowiem dwie decyzje nie pozostające ze sobą w bezpośrednim związku. Powyższe okoliczności nie pozwoliły na nadanie skardze prawidłowego biegu, wobec czego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę należało odrzucić.