II SA/Go 654/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia 25 czerwca 2003 r., Nr VIII/32/03 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...] w zakresie lokalizacji funkcji mieszkaniowej, usługowej, zbiorników wodnych, poboru kruszywa, zalesień postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej A. W. kwotę [...] ([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. A. W wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia 25 czerwca 2003 r., Nr VIII/32/03 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...] w zakresie lokalizacji funkcji mieszkaniowej, usługowej, zbiorników wodnych, poboru kruszywa, zalesień. Wraz ze skargą skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w wysokości [...] zł. W wykonaniu zarządzenia z [...] stycznia 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia, braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz nadesłanie dokumentów potwierdzających posiadany przez skarżącego tytuł prawny do wskazanej w skardze nieruchomości objętej zaskarżoną uchwałą. Pouczono skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych w wyznaczonym terminie, spowoduje odrzucenie skargi. Jednocześnie skarżący został wezwany do wykazania, że przed wniesieniem skargi złożył do właściwego organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa pod rygorem uznania, że takie wezwanie nie zostało skierowane. Powyższe wezwania doręczono skarżącemu w dniu [...] stycznia 2025 r. (k. 50 akt sądowych). W piśmie procesowym z [...] stycznia 2025 r. skarżący cofnął skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Jednocześnie nie wykonał wezwań Sądu w zakresie usunięcia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto, przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 446 ze zm., dalej jako u.s.g.), stanowił, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Powołane wyżej brzmienie przepisu art. 101 ust. 1 u.s.g. - obowiązujące do dnia 1 czerwca 2017 r. - ma zastosowanie w niniejszej sprawie z uwagi na treść art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935), która weszła w życie 1 czerwca 2017 r. Przepis ten stanowi, że przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2, art. 6, art. 7 i art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Zgodnie zaś z treścią art. 52 § 1 p.p.s.a. (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), w brzmieniu sprzed nowelizacji, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Natomiast w przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Termin, o którym mowa w § 3, nie ma zastosowania (art. 52 § 4 p.p.s.a.). W przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeśli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Zgodnie z powołanymi przepisami, w tym art. 101 ust. 1 u.s.g., warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na uchwałę organu gminy podjętą przed dniem 1 czerwca 2017 r. jest uprzednie bezskuteczne wezwanie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego jej postanowieniami. Wezwanie takie może być wniesione w każdym czasie, ale dopiero jego dokonanie otwiera drogę do sądowej kontroli aktu administracyjnego. W konsekwencji, w okolicznościach niniejszej sprawy, w której zaskarżoną uchwałę podjęto w dniu 25 czerwca 2003 r., skargę należało poprzedzić wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Przesyłkę, zawierającą wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz do wskazania, czy skarżący przed wniesieniem skargi zwrócił się do właściwego organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa wywołanego zaskarżoną uchwałą, skarżący odebrał w dniu [...] stycznia 2025 r. Tym samym, termin do wykonania wezwań upływał z dniem [...] stycznia 2025 r. Skarżący nie uzupełnił braków skargi, a dodatkowo w piśmie z [...] stycznia 2025 r. oświadczył, że przez nieuwagę pominął wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa i w związku z tym cofa skargę. Wobec tego uznać należało, że przedmiotowa skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie co do zwrotu wpisu od skargi uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 sentencji postanowienia). Odnosząc się natomiast do zawartego w piśmie z dnia [...] stycznia 2025 r. oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi należy wskazać, że strona może cofnąć jedynie taką skargę, która została skutecznie wniesiona. Oznacza to, że skarga musi być dopuszczalna i nie może zawierać braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, CBOSA). W obliczu wystąpienia takich błędów lub braków, sąd administracyjny skargę odrzuca.