II SA/Go 692/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 29 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskiego Towarzystwa [...] na czynności Prezydenta Miasta w przedmiocie sposobu przeprowadzenia postępowania konkursowego postanawia: odrzucić skargę. W dniu 10 października 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniesiona została przez Polskie Towarzystwo [...] skarga na "sposób przeprowadzenia otwartego konkursu, ogłoszonego zarządzeniem nr [...] Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2010 r." i przez ten organ przeprowadzonego. Strona skarżąca zarzuciła, iż sposób przeprowadzenia konkursu doprowadził do wyboru oferty z naruszeniem prawa do równego informowania o warunkach otwartego konkursu wszystkich zainteresowanych podmiotów i bez udziału oferentów niedostatecznie poinformowanych o tych warunkach. Skarżąca podniosła, iż stanowi to przesłankę do stwierdzenia, że organ ogłaszający konkurs przeprowadził go w taki sposób by wybrano ofertę z góry upatrzonego oferenta. W treści skargi strona zakwestionowała czynności podjęte przez organ w związku z ogłoszonym otwartym konkursem na oficera rowerowego, podkreślając iż działanie organu w tym zakresie zmierzało do uniemożliwienia złożenia ofert przez podmioty inne niż Stowarzyszenie "[...]". Zdaniem skarżącego Towarzystwa, ogłoszenie nie zawierało niezbędnych informacji, istotnych informacji przed złożeniem ofert udzielano jednemu tylko oferentowi, zatajano informacje, które powinny być ogólnie dostępne, nie dopuszczono do konkursu innych podmiotów korzystniejszymi dla miasta ofertami w wyniku czego doszło do wymiernych i wyliczalnych strat finansowych. Nadto w toku postępowania organ nie udzielił wyczerpujących informacji skarżącemu Towarzystwu. Z kolei od organu "przeciekały" sprzeczne komunikaty, które nie pózwoliły ustalić faktycznych warunków konkursu i składania ofert. W ocenie Towarzystwa Prezydent Miasta naruszył zasady przeprowadzania tego typu konkursów, co w konsekwencji doprowadziło do nieprawidłowego rozdysponowania publicznych pieniędzy. W piśmie z dnia [...] lipca 2010 r., stanowiącym wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skierowanym do organu wykonawczego Miasta, skarżące towarzystwo powołało się na przepisy ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, podnosząc zarzut naruszenia dyscypliny finansów publicznych. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie. Organ podniósł, że skarżący nie był uczestnikiem postępowania konkursowego, nie ma zatem interesu prawnego w kwestionowaniu Sygn. akt II SA/Go 692/10 zarządzenia o ogłoszeniu konkursu, stosownie do treści art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. nr 142 póz. 1591 ze zm.). Ponadto zarządzenia tego nie można zakwalifikować do kategorii aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarządzenie to rodzi skutki cywilnoprawne, a więc nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpóznania skargi sąd administracyjny bada legitymację skargową, zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi. W tym ostatnim aspekcie chodzi głównie o to czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego. W zakresie tego ostatniego aspektu skargi, wyjaśnić należy, iż w myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, póz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Przedmiotem postępowania przed sądem administracyjnym może być zatem sprawa ( czynność) z zakresu administracji publicznej. W doktrynie oraz orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, iż przez sprawę z zakresu administracji publicznej należy rozumieć wszelkie akty, czynności, działania i sprawy załatwiane przez organy administracji publicznej, które nie mają charakteru cywilnoprawnego ( por. postanowienie NSA z 29 lipca 2003 r., l SA 743/03, niepubl., postanowienie NSA z 22 września 1992 r., SA/Wr 702/92; ONSA 1993, nr 3, póz. 65). Kontrola działalności administracyjnej obejmuje uprawnienie do orzekania w sprawach wynikających z administracyjnych stosunków prawnych. Zauważyć przy tym trzeba, że stosunek administracyjnoprawny charakteryzuje się tym, iż przepisy prawa przyznają organowi administracji publicznej kompetencje do władczego i jednostronnego ukształtowania jego treści (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, LexisNexis ). Z kolei postępowanie w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach przekazanych kognicji sądów administracyjnych na podstawie ustaw szczególnych, tj. w sprawach sądowadministracyjnych normuje ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia Sygn. akt II SA/Go 692/10 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W niniejszej sprawie Polskie Towarzystwo [...] w sposób jednoznaczny i konsekwentny w skardze oraz kolejnym piśmie procesowym, wskazało jako przedmiot zaskarżenia "sposób przeprowadzenia otwartego konkursu, ogłoszonego zarządzeniem nr [...] Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2010 r.", kwestionując szereg czynności ( działań ) podejmowanych - zdaniem strony -w toku konkursu, tj. zatajenie w związku z ogłoszeniem warunków realizacji zadania, udzielanie informacje jedynie jednemu oferentowi, niedopuszczenie do konkursu innych oferentów, podawanie w trakcie konkursu w mediach niejasnych informacji dotyczących zadania objętego ogłoszeniem, nieuwzględnienie jego zapytań wnoszonych do organu w trakcie konkursu. Zaznaczyć także należy, iż w piśmie z dnia [...] lipca 2010 r., stanowiącym wezwanie o usuniecie naruszenia prawa skierowanym do organu wykonawczego Miasta, strona skarżąca powoływała się na naruszenie dyscypliny finansów publicznych. W ocenie Sądu w przedstawionym stanie faktycznym sprawy uznać należało, iż zaskarżone przez Towarzystwo czynności Prezydenta Miasta podejmowane Sygn. akt II SA/Go 692/10 - zdaniem strony - w toku przeprowadzania otwartego konkursu ofert w trybie przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie ( Dz. U. Nr 96 póz. 873 ze zm.) nie należą do żadnej z omówionych powyżej form działania administracji publicznej podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. Wskazane w skardze czynności mają bowiem charakter techniczno - organizacyjny, nie odnosząc się do konkretnie zidentyfikowanych uprawnień skarżącego Towarzystwa ( które w konkursie udziału nie brało), co do których organ mógłby w sposób władczy orzec. W szczególności czynności te nie kwalifikują się - zdaniem Sądu - do kategorii czynności o jakich mowa w art. 3 §2 pkt 4 p.p.s.a. Niewątpliwie przedmiotem skargi, w niniejszym postępowaniu nie jest również akt należący do kategorii aktów indywidualnych, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 - 3 p.p.s.a., nie mamy tu bowiem do czynienia z żadnym aktem o charakterze jednostronnego aktu normatywnego - postanowienia lub decyzji administracyjnej. Przedmiotem skargi nie jest także akt administracyjny wydany w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym bądź zabezpieczającym, w indywidualnie oznaczonej sprawie administracyjnej, rozstrzygający tę sprawę co do istoty czy też kończący postępowanie w sprawie. Wskazane czynności nie mają charakteru postanowienia podlegającego zaskarżeniu w drodze zażalenia. Nie można ich również zakwalifikować do aktów objęty dyspózycją przepisu art. 3 § 2 pkt 4a - 7 p.p.s.a. Podkreślić także należy, iż wojewódzki sąd administracyjny nie jest kompetentny do orzekania w sprawie naruszenia dyscypliny finansów publicznych, w ramach której przeprowadza się kontrolę przeprowadzonego przez organ postępowania konkursowego prowadzonego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie ( por. Tadeusz Dobek, Nowe formy zlecania i finansowania zadań publicznych jako wyzwanie dla regionalnych izb obrachunkowych w Polsce, Finanse Publiczne nr 12 z 2007 r., str. 72). Postępowanie w tym zakresie prowadzone może być w trybie określonym przez przepisy ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych ( Dz. U. nr 14, póz. 114zezm.). W konsekwencji powyższego nie ma zastosowania w niniejszej sprawie możliwość zaskarżenia wskazanych przez Polskie Towarzystwo [...] czynności Prezydenta Miasta na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. Tym samym mając na uwadze, żądanie skargi Sąd nie ma możliwości nadania jej dalszego biegu w celu merytorycznego rozpóznania go. Jednocześnie wyjaśnić należy, iż wobec Sygn. akt II SA/Go 692/10 niedopuszczalności wniesionej skargi, brak było podstaw do rozpatrzenia wniesionego przez wniosku strony o wstrzymanie wyniku zaskarżonego przebiegu postępowania konkursowego. Wniosek taki podlega rozpóznaniu na zasadach wynikających z art. 61 § 3 p.p.s.a tylko w przypadku wniesienia skargi na decyzję, postanowienie lub inny akt bądź czynność podlegające kognicji sądu administracyjnego. Z tych względów, wniesiona przez Polskie Towarzystwo [...] skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 1 p.p.s.a.