II SA/Go 76/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M., P.M., H. M., J. S. i S.M. na uchwałę nr [...] Rady Miasta z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta dla obszaru położonego pomiędzy [...] 1. na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) podjąć zawieszone postępowanie, 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. J.M., P.M., H. M., J. S. oraz S. M., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę nr [...] Rady Miasta z dnia [...] września 2015 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta dla obszaru położonego pomiędzy ul. [...] W odpowiedzi na skargę Rada Miasta również działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o oddalenie skargi jako niezasadnej. Jednocześnie, z uwagi na toczące się postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Go 659/16, stwierdzającego nieważność uchwały Rady Miasta z dnia [...] września 2015 r. nr [...], organ wniósł o zawieszenie postępowania – do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez NSA. Postanowieniem z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Go 76/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., obecnie t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2019 r., sygn. akt II OSK 298/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie, sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. W niniejszej sprawie Sąd podjął zawieszone postępowanie z uwagi na wydane orzeczenie NSA z dnia 8 stycznia 2019 r. oddalające skargę kasacyjną wniesioną od wyroku o sygn. akt II SA/Go 659/16 (pkt 1 sentencji postanowienia). Stosownie do przepisu z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania w rozumieniu wskazanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania sądowoadministracyjnego, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W orzecznictwie przyjmuje się, że zwrot normatywny: "stało się bezprzedmiotowe" użyty w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oznacza, iż chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. wyrok NSA z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt II OSK 2798/15, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie była uchwała, która w toku postępowania przed Sądem a przed wydaniem wyroku pozbawiona została bytu prawnego, mocą wyroku NSA z dnia 8 stycznia 2019 r., którym to oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 listopada 2016 r. stwierdzającego nieważność zaskarżonej uchwały. Tym samym przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, bowiem w dniu wyrokowania nie było już substratu zaskarżenia. Wobec tego postępowanie przed Sądem podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 2 sentencji.