II SA/Go 767/18

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2020-03-19

Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Pauter

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, które nie zostało podpisane przez stronę lub jej pełnomocnika i nie zawiera jego odpisu, powinno zostać odrzucone, jeśli strona nie uzupełniła tych braków pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, które nie spełnia wymogów formalnych, takich jak brak podpisu strony lub jej pełnomocnika oraz brak wymaganych odpisów, powinno zostać odrzucone, jeśli strona nie uzupełni tych braków w wyznaczonym przez sąd terminie. Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków pełnomocnikowi pocztowemu jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu do ich usunięcia.
Stan faktyczny
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 czerwca 2019 r. o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Zażalenie to zawierało braki formalne, w tym brak podpisu i wymaganych odpisów. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia tych braków, a wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi pocztowemu. Skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 czerwca 2019 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi G.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 767/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę G.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Dnia 4 lipca 2019 r. wpłynął wniosek skarżącego o przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 24 września 2019 r., sygn. akt II SPP/Go 81/19, Referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu 12 listopada 2019 r. wpłynęła do sądu opinia o braku podstaw do wniesienia zażalenia, sporządzona przez adwokata K.P., działającego jako pełnomocnik substytucyjny pełnomocnika z urzędu adw. B.S.. Pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie z dnia 18 czerwca 2019 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 stycznia 2020 r. skarżący został wezwany, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, do podpisania zażalenia, nadesłania jego jednego odpisu własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz podania czy skarżący wnosi o uchylenie czy o zmianę zaskarżonego postanowienia (art. 194 § 3 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Powyższe wezwanie odebrał pełnomocnik pocztowy w dniu 20 lutego 2020 r., a w wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Według treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo składane do sądu winno zawierać podpis strony je wnoszącej. Kolejnym wymogiem formalnym pisma procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest załączenie jego odpisów do doręczenia pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wyżej wskazanych warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia zażalenia. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący wobec wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 18 czerwca 2019 r., które zawierało braki formalne, został wezwany do ich usunięcia. Jak wynika z akt sprawy wezwanie zostało doręczone skarżącemu, w trybie doręczenia zastępczego, tj. pełnomocnikowi pocztowemu – J.S. w dniu 20 lutego 2020 r., zatem termin do wykonania wezwania Sądu upłynął z dniem 27 lutego 2020 r. Wskazać w tym miejscu trzeba, że osoba legitymująca się pełnomocnictwem pocztowym, na gruncie prawa pocztowego uprawniona jest do odbioru korespondencji kierowanej do adresata, ze wszystkimi prawem przewidzianymi skutkami, a to oznacza, że dzień odebrania przez nią korespondencji jest dniem odebrania pisma przez adresata (por. postanowienie NSA z dnia 26 marca 2019 r., I OZ 271/19,www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W tej sytuacji bezprzedmiotowe było ustalanie daty przekazania korespondencji jej adresatowi, gdyż doręczenie w dniu 20 lutego 2020 r. pełnomocnikowi pocztowemu przesyłki zawierającej wezwanie należało uznać za skuteczne. W związku z powyższym, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło