II SA/Go 773/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki szczelnego zbiornika na gnojówkę (zbiornik nr 2) postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarżącej K.L. kwotę 500 (pięćset) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. K.L., reprezentowana przez pełnomocnika – ojca P.E., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę m.in. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki szczelnego zbiornika na gnojówkę (zbiornik nr 2) Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia 7 września 2021 r. Pismem z dnia [...] września 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) P.E., powołując się jednocześnie na dwie sygnatury akt (II SA/Go 765/21 i II SA/Go 773/21), przesłał poświadczenie realizacji przelewu od skargi. W związku z tym, że w tytule potwierdzenia realizacji przelewu na 500 zł pełnomocnik wpisał sygnatury dwóch zaskarżonych do tut. Sądu decyzji – w sprawie o sygn. akt II SA/Go 765/21 wezwano pełnomocnika skarżącej do sprecyzowania, do której ze spraw II SA/Go 765/21 czy II SA/Go 773/21 wpis został uiszczony. Pismem z dnia [...] października 2021 r. pełnomocnik skarżącej poinformował, że sprawa dwóch identycznych zbiorników będzie rozpatrywana przez sąd pod jedną sygnaturą, ale skoro jest inaczej, to przesyła wpłatę (poświadczenie transakcji) na wpis do sprawy II SA/Go 773/21, który Sąd uznał za brakujący. Jednocześnie uiścił na rachunek bankowy tut. Sądu wpis w należnej wysokości. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 18 października 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do sprecyzowania pisma z dnia [...] października 2021 r., przez jednoznaczne wskazanie czy pismo to stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że nie jest to wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wezwanie uznano za skutecznie doręczone w dniu 9 listopada 2021 r. (art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a.). W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie ustosunkował się do wezwania, pozostawiając je bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona. Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej dnia 7 września 2021 r. Zatem siedmiodniowy termin przewidziany na dokonanie tej czynności upływał tu z dniem 14 września 2021 r. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej nie uiścił wpisu. Jak wynika z akt sprawy uczynił to dopiero 7 października 2021 r., a więc po upływie wskazanego terminu. Wyjaśnić należy, że wskazany w art. 220 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu jest terminem ustawowym i sąd nie ma możliwości rozpoznania skargi w sytuacji, gdy strona uchybiła terminowi do dokonania tej czynności. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Dlatego uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie NSA z 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11). Ponadto, uiszczając wpis sądowy po terminie, pełnomocnik skarżącej nie wystąpił do tut. Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wezwanie Sądu skierowane do pełnomocnika skarżącej, celem sprecyzowania pisma z dnia [...] października 2021 r., do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostało bez odpowiedzi. To wszystko oznacza, że skarga jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. W świetle powyższego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego po terminie wpisu sądowego od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.