II SA/Go 790/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia umorzyć postępowanie. Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r., Nr [...] Wójt Gminy działając na podstawie art. 47 ust. 2 w związku z art. 6 ust. 1 i art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tj. Dz.U. z 2006 r. Nr 139, póz. 993 ze zm.) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, póz. ,1071 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku P.L., odmówił wymeldowania z pobytu stałego w [...] następujących osób: M.L., L.M., Z.L. i K.L.. W wyniku wniesionego przez P.L. odwołania od powyższej decyzji, Wojewoda decyzją dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, póz. 993 ze zm.) orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy wskazał w uzasadnieniu, iż ze zgromadzonego materiału doodowego w sprawie wynika, iż M.L. z rodziną: córkami Z. i K. oraz konkubiną L.M., zamieszkują w posesji przy ul. [...]. Fakt ten potwierdziła jego matka – J., która również zamieszkuje pod tym adresem. Powyższe jak podał organ potwierdza wywiad środowiskowy przeprowadzony wśród sąsiadów oraz fakt osobistego odbierania pod tym adresem korespondencji kierowanej do M.L.. Jednocześnie organ wskazał, iż dał wiarę twierdzeniom M.L., który oświadczył, że pozostaje z wnioskodawcą od lat w konflikcie, co uniemożliwia jemu i jego rodzinie swobodne korzystanie z posesji i codzienne przebywanie w niej. Organ podkreślił, iż M.L. wraz z rodziną w lokalu w [...] jest spowodowane wyłącznie konfliktem z wnioskodawcą, który swoim zachowaniem uniemożliwia im przebywanie w miejscu aktualnego zameldowania. P.L. wniósł od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., wskazując na jej niezgodność z prawem. Skarżący podkreślił, iż ocena zgromadzonego materiału dowodowego w niniejszej sprawie jest wybiórcza, a samo postępowanie zostało przeprowadzone nierzetelnie. l W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, podając, iż po analizie treści skargi skargę w całości uwzględnił i w dniu [...] listopada 2008 r. wydał decyzję Nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji w całości i przekazał organowi l instancji do ponownego rozpoznania. W związku z powyższym organ wskazał, iż postępowanie przed sądem jest bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W opisanym powyżej przepisie uregulowana została instytucja samokontroli organu, którego akt prawny został zaskarżony do sądu administracyjnego. Celem wskazanej autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (Postępowanie sądowoadministracyjne, Komentarz, T. Woś, Warszawa 1999). Warunkiem skorzystania przez organ z w/w instytucji, jest uwzględnienie skargi w całości, tj. uwzględnienie jej co do istoty. W sytuacji, gdy wniesiona została przez skarżącego do wojewódzkiego sądu administracyjnego skarga na akt z zakresu administracji publicznej, a następnie wydane zostaje przez organ administracji publicznej, którego dotyczy skarga, orzeczenie w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sytuacji, gdy zaistnieje jedna z trzech podanych poniżej podstaw: 1. skarżący skutecznie cofnął skargę, 2. w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, 3. postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie przez organ w całości skargi w ramach opisanej powyżej autokontroli niewątpliwie stanowi trzecią z w/w wymienionych przesłanek stanowiących podstawę do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Stanowisko takie potwierdza Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 6 września 2006 r. l OSK 1168/05, LEX nr 321161 oraz w wyroku z dnia 25 października 2005 r., II OSK 85/05, LEX nr 188791. NSA podkreślił, iż w takiej sytuacji zaskarżona decyzja zostaje pozbawiona bytu prawnego, w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona z uprawnień autokontrolnych. W niniejszej sprawie stwierdzić należy, iż spełnione zostały przesłanki przewidziane w treści art. 54 § 3 p.p.s.a., tj. organ działając w zakresie swojej właściwości i orzekając o uchyleniu zaskarżonej do tutejszego Sądu przez P.L. decyzji Wojewody z dnia [...] sierpnia 2008 r., utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] czerwca 2008 r. w przedmiocie wymeldowania, uwzględnił tym samym w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy skargę P.L.. Wobec powyższego będące przedmiotem rozpoznania zaskarżone decyzje organów l i II instancji utraciły byt prawny, czyniąc postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Wobec powyższego w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § Sp.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.