II SA/Go 808/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A.D. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej przy Uniwersytecie z dnia [...]r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego oraz stypendium na wyżywienie postanawia: zawiesić postępowanie (art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W dniu 4 listopada 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga A.D. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej przy Uniwersytecie z dnia [...] sierpnia 2011 r. Zaskarżoną decyzją Odwoławcza Komisja Stypendialna utrzymała w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej Studentów z dnia [...] lipca 2011r. odmawiającą przyznania A.D. stypendium socjalnego oraz stypendium na wyżywienie w roku akademickim 2010/2011. Obie decyzje wydane zostały natomiast w konsekwencji wyeliminowania z obrotu prawnego wcześniejszej decyzji Wydziałowej Komisji Stypendialnej Studentów z dnia [...] listopada 2010r. o przyznaniu A.D. stypendium socjalnego w kwocie 600 złotych oraz stypendium na wyżywienie w kwocie 150 złotych na okres od listopada 2010r. do czerwca 2011r. Wskazana decyzja została uchylona decyzją Prodziekana Wydziału Uniwersytetu z dnia [...] maja 2011 r., utrzymaną następnie w mocy decyzją Rektora Uniwersytetu z dnia [...] lipca 2011 r. Z kolei wyrokiem z dnia 27 października 2011 roku w spr. II SA/Go 652/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp po rozpatrzeniu skargi A.D. uchylił decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] lipca 2011 roku nr [...], jako organu II instancji, w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej wcześniejszego przyznania A.D. stypendium socjalnego i wyżywieniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "ppsa" ), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pogląd taki prezentowany jest również w doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego (por. M. Romańska [w]: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 400). Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa jest analizowana zarówno w aspekcie widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Zaznaczyć należy, że względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby w wypadkach, gdy zaskarżona decyzja (inny akt) została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, zawiesić dokonywanie kontroli jej zgodności z prawem, jeśli toczy się już postępowanie dotyczące tej innej decyzji albo orzeczenia sądu. Podkreślenia wymaga fakt, że zawarte w przepisie art. 125 ppsa podstawy zawieszenia postępowania sądowego mają charakter podstaw fakultatywnych. O zawieszeniu postępowania w tych przypadkach decydują względy celowościowe. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach uregulowanych w tym przepisie pozostawiona jest ocenie sądu , ale sposób jego wykładni nie może prowadzić do tworzenia nowych podstaw zawieszenia postępowania (T.Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2008). Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego nie może być brana pod uwagę w oderwaniu od zasady szybkości postępowania (zobacz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2011 roku w spr II OZ 1122/11 i z dnia 30 listopada 2011 roku w spr. I OZ 708/11 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 października 2011 roku w spr. II SA/Go 735/11 i z dnia 17 listopada2011 roku w spr. II SA/Go 650/11). Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej, zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010). Mając na uwadze takie rozumienie powołanego przepisu, Sąd uznał, że w kontrolowanej sprawie zaistniały okoliczności, uzasadniające zawieszenie postępowania, bowiem rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. W wyniku wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp z dnia 27 października 2011 roku w spr. II SA/Go 652/11 została uchylona decyzja Rektora Uniwersytetu z dnia [...] lipca 2011 roku nr [...], jako organu II instancji, w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej wcześniejszego przyznania A.D. stypendium socjalnego i wyżywieniowego. W konsekwencji tego pozostaje nierozpoznane odwołanie skarżącej od decyzji wydanej przez Dziekana Wydziału z dnia [...] kwietnia 2011 roku, jako organu I instancji, dotycząca tego samego przedmiotu. Rozstrzygnięcie Rektora w tym przedmiocie, zakończy, w ostatecznym efekcie, postępowanie administracyjne bądź pozostawieniem w obrocie decyzji z dnia [...] listopada 2010 roku przyznającego A.D. stypendium bądź uchyleniem tej decyzji. Sposób zakończenia postępowania w kontrolowanej sprawie uzależniony jest od wyniku tamtego postępowania. Pozostawienie w obrocie rzeczonej decyzji przyznającej skarżącej stypendia, doprowadzi do kolizji z decyzjami będącymi przedmiotem kontrolowanej sprawy skoro ich mocą odmówiono A.D. przyznania stypendiów socjalnego i wyżywieniowego, a to w wyniku ponownego rozpatrzenia jej wniosku o takie świadczenia. Zupełnie inaczej natomiast będzie kształtować się sytuacja w przypadku uchylenia decyzji przyznającej stypendia. W ewentualności takiej stworzy potrzebę merytorycznego rozpoznania skargi, wniesionej w kontrolowanej sprawie, dotyczącej decyzji odnoszących się wprost do pierwotnego wniosku skarżącej o przyznanie omawianych świadczeń. Kierując się takimi rozważaniami Sad uznał za słuszne zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego postępowania dotyczącego decyzji Wydziałowej Komisji Stypendialnej z dnia [...] listopada 2010 roku w przedmiocie przyznania A.D. stypendiów socjalnego i wyżywieniowego.