II SA/Go 843/08

Dnia 13 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] listopada 2008 roku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) nakazującą M.S. rozbiórkę obiektu budowlanego nr 1 -wiaty konstrukcji mieszanej usytuowanej na dz. nr [...]. Na powyższe rozstrzygnięcie M.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę domagając się uchylenia tej decyzji w całości. Jednocześnie w piśmie z dnia [...] grudnia 2008r., skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę. Uzasadniając swoje stanowisko skarżący wskazał, iż ewentualne korzystne dla nie go orzeczenie będzie wydane dopiero po terminie kontroli Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności w dwóch przypadkach, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, co stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z określonych powyżej przesłanek. Jak wynika z brzmienia przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. ustawodawca nie nałożył na stronę skarżącą obowiązku wykazania, iż zachodzą przewidziane nim przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu. Jednak jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05 (OSS 2005 r. nr 3, poz. 72) w razie złożenia wniosku o wstrzymanie rzeczą Sądu jest zbadać z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujące o wstrzymaniu, bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Tym niemniej uprawdopodobnienie przez stronę skarżącą podstaw złożonego wniosku powinno być rozpatrywane w kategoriach podejmowania działań we własnym procesowym interesie (por. M. Bogusz, Glosa do przytoczonego wyżej postanowienia NSA, Gdańskie Studia Prawnicze. Przegląd orzecznictwa 2006 r., nr 1, poz. 1). W piśmie zawierającym żądanie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, przekazanym Sądowi, skarżący podniósł, że korzystne dla niego orzeczenie Sądu będzie dopiero po terminie kontroli Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Nie jest to argument odnoszący się do przesłanek wstrzymania jej wykonania i mogący uprawdopodobnić, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zagadnienie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji stanowić będzie przedmiot kontroli sądowej przy rozpoznawaniu skargi co do meritum, czego wyrazem będzie orzeczenie kończące postępowanie. Nie ulega wątpliwości, iż intencją skarżącego było wstrzymanie ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę przedmiotowej wiaty do czasu wydania przez Sąd orzeczenia kończącego niniejsze postępowanie. Nie ulega wątpliwości, iż mimo skarżący w swoim wniosku nie wyraził pobudek jego złożenia to wykonanie ostatecznej decyzji mogłoby spowodować powstanie szkody, a biorąc pod uwagę zakres prac - szkoda może być postrzegana jako znaczna. Rozbiórka spornego obiektu wiąże się bowiem z podjęciem robót, niewątpliwie powodującymi wydatki, a ponadto w trakcie tych robót może dojść do zniszczenia niektórych elementów konstrukcyjnych, czego nie sposób wykluczyć. O legalności zaskarżonej decyzji orzeknie Sąd po przeprowadzeniu rozprawy przy czym w myśl art. 61 § 5 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego upada po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Z przytoczonych względów Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia