II SA/Go 882/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. sprawy ze skargi B.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była skarga B.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2014 roku w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu skarżącemu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2014 roku, którą to decyzją B.B. został skierowany na badanie psychologiczne w zakresie psychologii transportu w zakresie uprawnień kategorii ,,B" prawo jazdy. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu [...] czerwca 2014 roku Prezydent Miasta wydał decyzję, zgodnie z którą B.B. został skierowany na badanie psychologiczne w zakresie psychologii transportu w zakresie uprawnień kategorii ,,B" prawo jazdy, w związku z przekroczeniem liczby 24 punktów otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Decyzja ta została wydana w oparciu o art. 99 ust. 1 pkt 3 i art. 82 ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami (tj. Dz.U. z 2014 r., poz. 600). W tym samym dniu Prezydent Miasta wydał drugą decyzję, zgodnie z którą B.B. został w celu sprawdzenia jego kwalifikacji do kierowania pojazdami kategorii ,,B" prawo jazdy, skierowany na egzamin sprawdzający kwalifikacje do dowolnie wybranego wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego w związki z przekroczeniem 24 punktów karnych za naruszenie przepisów i zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Decyzja w przedmiocie skierowania skarżącego na badanie psychologiczne została mu doręczona w dniu 24 czerwca 2014 roku. W okresie od [...] czerwca 2014 roku do końca lipca 2014 roku B.B. prowadził korespondencję z Komendantem Wojewódzkim Policji w przedmiocie prawidłowego naliczenia liczby punktów karnych. W szczególności kwestionował fakt naliczenia 10 punktów karnych za popełnienie w dniu [...] maja 2014 roku wykroczenia określonego w art. 86 § 1 kodeksu wykroczeń – nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu dla pieszych. Skarżący przyjął mandat, zgodnie z treścią którego za powyższe wykroczenie zostało mu naliczone 6 punktów karnych. Natomiast za powyższe wykroczenie drogowe faktycznie naliczono mu 10 punktów karnych, co w konsekwencji po zsumowaniu wszystkich punktów karnych, jakie otrzymał w ciągu ostatniego roku, dało łącznie 26 punktów karnych. Komendant Wojewódzki Policji nie podzielił stanowiska skarżącego i odmówił skorygowania liczby punktów naliczonych za popełnienie wykroczenia drogowego z dnia [...] maja 2014 roku, o czym poinformował B.B. pismem z dnia [...] lipca 2014 roku. W dniu 2 września 2014 roku B.B. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2014 roku w przedmiocie skierowania na kontrolne badanie psychologiczne w zakresie psychologii transportu, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji. W dniu [...] września 2014 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Organ stwierdził, że przedmiotem rozpoznania niniejszego orzeczenia jest wniosek B.B. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta w przedmiocie orzeczenia o sprawdzeniu kwalifikacji do kierowania pojazdami kategorii ,,B" prawo jazdy poprzez skierowanie w/w na egzamin sprawdzający kwalifikacje do dowolnie wybranego wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego w związku z przekroczeniem 24 punktów karnych za naruszenie przepisów i zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W ten sam sposób określono przedmiot rozpoznania w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W toku postępowania sądowoadministracyjnego ustalono, że w dniu [...] czerwca 2014 roku Prezydent Miasta wydał drugą decyzję, w oparciu o którą orzeczono o sprawdzeniu kwalifikacji B.B. do kierowania pojazdami kategorii ,,B" prawo jazdy poprzez skierowanie w/w na egzamin sprawdzający kwalifikacje do dowolnie wybranego wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego również w związku z przekroczeniem 24 punktów karnych za naruszenia przepisów i zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W tym postępowaniu, podobnie jak w postępowaniu dotyczącym skierowania na badania psychologiczne, B.B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od wskazanej decyzji oraz złożył odwołanie. Wniosek ten do dnia orzekania w niniejszej sprawie nie został rozpatrzony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach badania, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Oznacza to, iż kontrola sądowa sprawowana jest w granicach sprawy administracyjnej zakończonej zaskarżoną decyzją, a sąd administracyjny ma obowiązek uwzględnić każde dostrzeżone naruszenia prawa, o ile miało lub mogło mieć wpływ na treść wydanej decyzji. Natomiast zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2014 roku w przedmiocie rozpoznania wniosku B.B. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2014 roku w przedmiocie skierowania w/w na kontrolne badanie psychologiczne w zakresie psychologii transportu, w zakresie uprawnień kategorii ,,B" prawa jazdy w oparciu o art. 99 ust. 1 pkt 3 lit. b) w zw. z art. 99 ust. 2 oraz art. 82 ust. 1 pkt 4 lit. b) ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami. Zgodnie z art. 58 k.p.a. w razie uchybienia terminu do dokonania określonej czynności (w niniejszej sprawie do wniesienia odwołania) zainteresowana strona może złożyć prośbę o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Zgodnie natomiast z art. 59 k.p.a. o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Przez właściwy w sprawie organ należy rozumieć organ właściwy do podjęcia postępowania administracyjnego czy czynności procesowych w następstwie dokonanej przez stronę czynności procesowej np. właściwy organ do wszczęcia postępowania w sprawie, właściwy organ do uzupełnienia decyzji. W przypadku postępowania odwoławczego i zażaleniowego ustawodawca reguluje expressis verbis właściwość organu do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu, stanowiąc, iż organem tym jest organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia W tym bowiem przypadku organ I instancji, pomimo, że jest właściwy do dokonania weryfikacji własnej decyzji (art. 132 k.p.a.) i postanowienia (art. 144 k.p.a.) nie ma właściwości do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia podania o przywrócenie terminu. Tym samym należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako organ odwoławczy od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez Prezydenta Miasta jest właściwe do rozpoznania i rozstrzygnięcia prośby B.B. o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego od decyzji organu I instancji. W okolicznościach stanowiącej przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie oczywistym jest, że strona wnosząca skargę złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2014 roku w przedmiocie skierowania jej w oparciu o art. 99 ust. 1 pkt 3 i art. 82 ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami na badanie psychologiczne w zakresie psychologii transportu w zakresie kategorii ,,B" prawa jazdy. Wynika to w szczególności z treści jej wniosku złożonego w dniu 2 września 2014 roku oraz z dołączonego do wniosku odwołania od decyzji. W obu tych pismach strona wskazuje, iż przedmiotem zarówno wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania jak i samego odwołania jest decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2014 roku w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne. Z niezrozumiałych przyczyn Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując wniosek o przywrócenie terminu przyjęło, że dotyczy on przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta w przedmiocie sprawdzenia kwalifikacji skarżącego do kierowania pojazdami kategorii ,,B" prawa jazdy poprzez skierowanie go na egzamin sprawdzający kwalifikacje do dowolnie wybranego wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego. Wynika to w sposób jednoznaczny z treści zaskarżonego postanowienia Kolegium, zarówno z części wstępnej postanowienia jak i jego uzasadnienia. Zważywszy na powyższe należy przyjąć, że Kolegium nie rozpatrzyło wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji, którą była objęta wnioskiem. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie zawiera żadnych rozważań dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji dotyczącej skierowania skarżącego na badania psychologiczne z zakresu psychologii transportu. Odnosi się jedynie do decyzji dotyczącej skierowania skarżącego na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami kategorii ,,B" prawa jazdy, która nie stanowiła przedmiotu wniosku wnoszącego skargę podlegającego rozpoznaniu w niniejszej sprawie. Nie może stanowić podstawy oddalenia skargi okoliczność, że skarżący złożył również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji o skierowaniu go na egzamin sprawdzający, który to wniosek jak wynika z odpowiedzi Kolegium udzielonej na zapytanie ze strony sądu, nie został do dnia orzekania w niniejszej sprawie rozpatrzony. Powyższe oznacza, że zaskarżone postanowienie Kolegium jest dotknięte naruszeniem przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.), co uzasadniało jego wyeliminowanie z obrotu prawnego. Tym samym zaskarżone postanowienie na podstawie powołanego przepisu podlegało uchyleniu. Z uwagi na treść art. 152 p.p.s.a. stwierdzono, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. Skutkiem uprawomocnienia się niniejszego wyroku będzie obowiązek SKO ponownego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2014 roku w przedmiocie skierowania skarżącego na kontrolne badanie psychologiczne w zakresie psychologii transportu, w zakresie uprawnień kategorii ,,B" prawo jazdy. Nie orzeczono o zwrocie stronie skarżącej poniesionych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na brak wniosku w tym przedmiocie. Skarżący oświadczył na rozprawie, że takiego wniosku nie składa.