II SA/Go 890/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G Spółka z ograniczona odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatów do gier o niskich wygranych postanawia: odrzucić skargę. Skargą z dnia [...] października 2011r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowana przez pełnomocnika adwokata A.S., zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatów do gier o niskich wygranych. Jednocześnie strona skarżąca, uiściła na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. tytułem wpisu sądowego kwotę 200 zł. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 listopada 2011 r. pełnomocnik skarżącej Spółki – adw. A.S. został wezwany do uzupełnienia uiszczonego wpisu sądowego do skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, przez wpłacenie kwoty 300 złotych. Jednocześnie wskazane wezwanie zawierało pouczenie, iż nieuszczenie wpisu sądowego od skargi, w wyznaczonym terminie, skutkować będzie jej odrzuceniem. Powyższe wezwanie zostało doręczone osobiście adresatowi przesyłką poleconą w dniu 5 grudnia 2011 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu w dniu 12 grudnia 2011 r. zobowiązana spółka nie uzupełniła uiszczonego wpisu sądowego od wniesionej skargi. W dniu 19 grudnia 2011 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej wraz z załączonym dowodem uiszczenia kwoty 300 zł tytułem uzupełnienia wpisu sądowego z dnia 13 grudnia 2011 r. Jednocześnie skarżące wyjaśniła, iż uiszczony uprzednio wpis sądowy w kwocie 200 złotych ustalony został w oparciu o przepis § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powyższego wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. Przepis ten swoja dyspozycja obejmuje również sytuacje uiszczenia wpisu sądowego z uchybieniem wyznaczonego dla dokonanie tej czynności terminu. Sąd zarządzeniem z dnia 29 listopada 2011 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej – adwokata A.S. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 300 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość należnego wpisu sądowego ustalona została w oparciu o przepis § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z dnia 19 sierpnia 2011r. sygn. akt II GZ 390/11, z dnia 3 lutego 2011 r. sygn. akt II GZ 46/11oraz wyrok z dnia 8 lutego 2011 r. sygn. akt II GSK 192/10). Wezwanie zostało doręczone osobiście pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 grudnia 2011 r. Tym samym termin do uiszczenia brakującej części wpisu sądowego upłynął stronie z dniem 12 grudnia 2011 r. Strona skarżąca nie uiściła w wyznaczonym terminie brakującej części należnego wpisu sądowego. W dniu 19 grudnia 2011 r. do tut. Sądu wpłynęło jedynie pismo informujące, iż strona, wpłacając 200 zł na rachunek bankowy Sądu, ustaliła wysokość wpisu w oparciu o przepis § 2 ust. 6 w/w rozporządzenia, przyjmując, iż przedmiot postępowania dotyczący cofnięcia rejestracji urządzenia, nie dotyczy zezwolenia lub prowadzenia działalności gospodarczej. Zaznaczyć jednak należy, że strona nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia, do zaskarżenia na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a. zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 listopada 2011 r. w przedmiocie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego, akceptując jego postanowienia w ten dorozumiany sposób. Jak wynika z przekazanego przez stronę potwierdzenia złożenia polecenia przelewu, strona dokonała wpłaty uzupełnionego wpisu sądowego w dniu 13 grudnia 2011r., a więc po upływie wyznaczonego terminu. W związku z powyższym, skoro strona skarżąca będąc prawidłowo wezwana, nie uiściła wpisu od skargi, w wyznaczonym terminie, należało ją odrzucić, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.