II SA/Go 902/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. P spółka z o.o. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2014 roku nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych "Farma Wiatrowa [...]" wraz z infrastrukturą towarzyszącą w obrębie miejscowości [...]. Pismem z dnia [...] lutego 2014 roku, które wpłynęło do Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w dniu 23 lutego 2015 roku, pełnomocnik skarżącej adwokat P.Ł., poinformował Sąd, iż w dniu [...] lutego 2014 roku Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki podjęło uchwałę o odwołaniu wszystkich członków Zarządu skarżącej Spółki. W związki z czym wniósł o zawieszenie postępowania sądowego na mocy art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją zawartą w przepisie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) nazywaną dalej: "p.p.s.a."), sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona przez spółkę z o.o., zatem jednostkę organizacyjną. Zgodnie zaś z art. 26 § 1 p.p.s.a., zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25. Natomiast w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z powyższych przepisów wynika, że osoba prawna może działać w procesie sądowoadministracyjnym wówczas, gdy jej organy są zdolne do podjęcia czynności procesowych. Brak obsadzenia tych organów (np. sytuacja, kiedy nikt w danej spółce nie pełni funkcji członka zarządu) oznacza, że osoba prawna nie ma możliwości działania w postępowaniu sądowym. Jest to zatem brak w składzie organu strony, uniemożliwiający jej działanie. Jak wynika z pisma pełnomocnika skarżącej, odwołanie wszystkich członków Zarządu nastąpiło w dniu [...] lutego 2015 roku, zatem po wniesieniu skargi, tym samym przesłanka braku reprezentacji nie miała charakteru pierwotnego lecz nastąpiła w trakcie postępowania sądowego. Wskazać również należy, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego prezentowany jest pogląd zgodnie, z którym przesłanka zawieszenia postępowania sądowego zawarta w przepisie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. istnieje wyłącznie w sytuacji, gdy braki w składzie organów nie mają pierwotnego charakteru, co oznacza, że muszą powstać w toku prowadzonego przez sąd postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2005 roku, w spr. OZ 1555/04 i z dnia 28 sierpnia 2008 roku, w spr. II OZ 829/08 ). W tych okolicznościach w związku z powzięciem powyższej informacji o braku obecności w zarządzie skarżącej spółki osób upoważnionych do jej reprezentowania, w ocenie Sądu, zaistniała przyczyna obligatoryjnego zawieszenia postępowania z urzędu, albowiem brak zarządu spółki uniemożliwia jej prawidłowe działanie, a w szczególności reprezentowanie spółki w postępowaniu sądowym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 roku, w spr. II OSK 2525/11). Mając powyższe na uwadze Sąd, z powołaniem się na przepis art. 124 § 1 pkt 2 i art. 131 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie.