II SA/Go 938/05
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2006-03-07
Skład orzekający: Joanna Brzezińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez skarżącego, który uwzględnił zarzuty skargi, jest wiążące dla sądu administracyjnego, gdy zaskarżona uchwała została następnie uchylona?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego nieważnością. W sytuacji, gdy organ uwzględnił zarzuty skargi, a następnie uchylił zaskarżoną uchwałę, cofnięcie skargi przez skarżącego jest wiążące dla sądu, a postępowanie staje się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Wojewoda zaskarżył uchwałę Rady Miasta dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Rada Miasta, uznając skargę za zasadną, zobowiązała się do jej zmiany i wniosła o umorzenie postępowania. Następnie Wojewoda cofnął skargę z uwagi na uchylenie zaskarżonej uchwały przez Radę Miejską. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę po cofnięciu skargi i uchyleniu uchwały.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Brzezińska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 07 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewoda na decyzję Rada Miejska z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI Żadne z wyżej wymienionych umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie
Pismem z dnia [...] października 2005 r. Wojewoda, na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim § 3 pkt 2, § 6 pkt 11 § 14 ust. 11 pkt 7 uchwały Rady Miasta nr [...] z dnia [...] maja 2005 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta obejmującego kwartały zabudowy pomiędzy ulicami [...].
Odpowiadając na skargę Rada Miasta, reprezentowana przez radcę prawnego I.S.-B. uznała ją za zasadną w całości i wniosła o umorzenie postępowania w sprawie wskazując, że Rada Miejska dokona jej zmiany, zgodnie z żądaniem skargi w trybie właściwym do uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po podjęciu uchwały Rada zwróci się z wnioskiem do Wojewody o cofnięcie skargi.
Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Wojewoda, cofnął skargę na uchwałę Rady Miejskiej nr [...] z dnia [...] maja 2005 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta, z uwagi na uchylenie zaskarżonej uchwały w całości przez Radę Miejską uchwałą z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta. Ponadto, odpowiadając na wezwanie Sądu, organ nadzoru wskazał, iż zarówno zaskarżona uchwała, jak i uchylająca ją uchwała nr [...], nie zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa. Pismem z dnia [...]marca 2006 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik Rady Miasta przedłożył podjętą przez Radę na sesji w dniu [...] grudnia 2005 r. uchwałę nr [...] uwzględniającą skargę w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył, co następuje:
Na wstępie należy wskazać, iż Sąd w całości podziela stanowisko przeważające w orzecznictwie sądów administracyjnych, zgodnie z którym wykonując uprawnienia nadzorcze wobec aktów prawnych organów jednostek samorządu terytorialnego w postaci możliwości ich zaskarżenia do sądu administracyjnego po upływie 30-o dniowego terminu do stwierdzenia nieważności we własnym zakresie, organ nadzoru nie został przez ustawodawcę ograniczony żadnym terminem.
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn.zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Sąd zważył, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała powyższa sytuacja, bowiem Rada Miejska uwzględniła w całości skargę Wojewody na zaskarżoną uchwałę, jeszcze przed wyznaczeniem posiedzenia w sprawie. Już w odpowiedzi na skargę organ w całości zgodził się ze wszelkimi jej zarzutami dotyczącymi wadliwości uchwały. W dniu [...] grudnia 2005 r. Rada Miejska podjęła uchwałę nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta, która w § 26 zawiera normę derogującą zaskarżoną uchwałę z obrotu prawnego w całości z dniem jej wejścia w życie (po upływie trzydziestu dni od dnia ogłoszenia we właściwym publikatorze).
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w ustalonym stanie faktycznym, postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
Niezależnie od powyższych ustaleń należy zważyć, iż skarżący cofnął skargę. Według przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ww. ustawy, cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd może uznać tę czynność procesową za niedopuszczalną, jeżeli zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością.
Sąd zważył, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą ww. przesłanki do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne zwłaszcza, że zaskarżona uchwała została uchylona w całości, zatem wola skarżącego jako dysponenta skargi jest dla Sądu wiążąca. Jednocześnie Sąd ustalił, iż zaskarżona uchwała nie wywoła skutków prawnych, gdyż nie weszła w życie.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego stanowi również przesłankę umorzenia postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 i 3
ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło