II SA/Go 960/16

Dnia 29 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.W. na czynność Zarządu Powiatu w przedmiocie przeprowadzenia w dniu [...] r. konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Dnia 16 listopada 2016 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarga, w której profesjonalny pełnomocnik, powołujący się na działanie w imieniu R.W. zaskarżył w całości "czynności (działanie) Zarządu Powiatu polegające na: - przeprowadzeniu w dniu [...] sierpnia 2016 r. konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] przez Komisję Konkursowa; -zatwierdzeniu przez Zarząd Powiatu uchwałą nr [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. wyniku tego konkursu." Działając na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) z niniejszej sprawy wyłączono i zarejestrowano pod nową sygnaturą ( II SA/Go 961/16) sprawę ze skargi R.W. na uchwałę nr [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. Zarządu Powiatu wydaną w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...]. Pod sygnaturą II SA/Go 960/16 pozostawiono sprawę ze skargi R.W. na czynność Zarządu Powiatu polegającą na przeprowadzeniu w dniu [...] sierpnia 2016 r. konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] przez Komisję Konkursową. W związku z niejednoznaczym określeniem przedmiotu zaskarżenia, a także nie wykazaniem przez pełnomocnika umocowania do działania w imieniu R.W., Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi a także do wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia innego aktu lub czynności. W wezwaniu wskazano, stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. termin 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, na udzielenie odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, a także pouczono, iż w przypadku ich nie usunięcia skarga zostanie odrzucona. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 12 grudnia 2016 r., co oznacza, że termin na uzupełnienie wskazanych braków formalnych skargi upłynął dla strony wraz z dniem 19 grudnia 2016 r. Jak wynika z akt sądowych sprawy, termin ten upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie (m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego). Skarga powinna czynić także zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Jednym z tych wymogów jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Do tego, zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga powinna w sposób precyzyjny wskazywać zaskarżoną decyzję, postanowienie, inny akt lub czynność określonego organu. Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, co wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarga wniesiona została przez pełnomocnika profesjonalnego, który jednak nie załączył do skargi dokumentu (ani odpisu) pełnomocnictwa, uchybiając tym samym przepisowi art. 46 § 3 p.p.s.a. Ponadto w skardze jako jej przedmiot, obok wyłączonej do odrębnego postępowania uchwały Zarządu Powiatu z dnia [...] sierpnia 2016 r., wskazano czynności tego organu w zakresie przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. Ponieważ z punktu widzenia formalnego konkurs na stanowisko dyrektora szkoły jest procesem złożonym, na który składa się wiele kolejnych czynności materialno - technicznych, tak ogólne określenie przedmiotu jak "przeprowadzenie w dniu [...] sierpnia 2016 r. konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] przez Komisję Konkursową" jest niewystarczającym doprecyzowaniem przedmiotu zaskarżenia. Podkreślić należy, że przeprowadzenie konkursu, jako cały złożony proces (ciąg czynności), nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w powyższym zakresie zostało prawidłowo i skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 12 grudnia 2016 r. Siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia rozpoczął zatem swój bieg od następnego dnia, tj. 13 grudnia 2016 r. i upłynął bezskutecznie z dniem 19 grudnia 2016 r. W wyznaczonym terminie strona nie udzieliła odpowiedzi na to wezwanie, tj. nie przesłała dokumentu pełnomocnictwa, ani też nie sprecyzowała przedmiotu skargi. Zatem przyjąć należy, że strona (ani jej pełnomocnik) nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, co czyni tą skargę niedopuszczalną. Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.