II SA/Go 962/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2010 postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] października 2012r. W.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] września 2012r., utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] października 2011r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2010. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II-go Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 listopada 2012r. wezwano W.K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z dyspozycją art. 73 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skierowane do skarżącego wezwanie uznane zostało za skutecznie doręczone w dniu 13 grudnia 2012r. Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę W.K.. Powyższe postanowienie doręczone zostało skarżącemu dnia 10 stycznia 2013r. Pismem z dnia [...] stycznia 2013r. (nadanym na adres Sądu dnia 17 stycznia 2013r.) W.K., reprezentowany przez pełnomocnika – r.pr. A.P., wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż w okresie "kiedy wezwanie zostało doręczone" skarżący był nieobecny w miejscu zamieszkania i przebywał na urlopie wypoczynkowym w Egipcie. Na potwierdzenie tejże okoliczności dołączono do wniosku kopie dwóch stron paszportu skarżącego zawierających m.in. pieczęć potwierdzającą fakt przekroczenia granicy Egiptu oraz kopię potwierdzenia rezerwacji wycieczki. Dodatkowo wyjaśniono, że po powrocie z urlopu skarżący nie odnalazł zawiadomienia o złożeniu przedmiotowej przesyłki w placówce pocztowej, zaś wiedzę o wystosowanym wezwaniu powziął dopiero wraz z doręczeniem mu dnia 10 stycznia 2013r. postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi. Do wniosku dołączone zostało potwierdzenie uiszczenia przez skarżącego na rachunek Sądu dnia 15 stycznia 2013r. wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że zgodnie z brzmieniem przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z treścią art. 87 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 3). Stwierdzić należy, że skarżący – W.K. złożył do Sądu wniosek o przewrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu i równocześnie z wnioskiem dokonał czynności, której nie dokonał w terminie. Badając przedstawione przez stronę okoliczności Sąd doszedł do przekonania, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie. W.K. powołując się na fakt przebywania za granicą uprawdopodobnił bowiem okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, zaś Sąd nie dopatrzył się w działaniu skarżącego nienależytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy zainicjowanej skargą z dnia [...] października 2012r. Za przyjęciem, iż brak zachowania wyznaczonego terminu nie był następstwem wadliwego postępowania skarżącego przemawia także podzielany przez tutejszy Sąd pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym w przypadku tygodniowego lub dwutygodniowego nawet zaplanowanego wyjazdu za granicę, nie jest niedbalstwem nieupoważnienie nikogo do odbioru przesyłek nadanych w sposób szczególny tj. między innymi korespondencji sądowej, czy też ustanowienie pełnomocnika do doręczeń (postanowienie z dnia 25 lipca 2012r., sygn. akt II OZ 630/12). Uznając, iż opóźnienie w dochowaniu przez W.K. terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie miało charakteru zawinionego, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.