II SA/Go 99/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt II SAB/Go 32/11 w sprawie ze skargi na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Wyrokiem z dnia 22 września 2011 r. (sygn. akt II SAB/Go 32/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zobowiązał Burmistrza do udostępnienia W.K. informacji publicznej w zakresie objętym wnioskami skarżącego z dnia [...] lipca 2010 roku (data wpływu do organu) oraz z dnia [...] stycznia 2011 roku, w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2011r. uprawomocnił się w dniu 24 listopada 2011r., natomiast akta administracyjne tej sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku zostały wysłane do organu w dniu 9 grudnia 2011 r. (data odbioru - 12 grudnia 2011r., k. 62 akt sprawy II SAB/Go 32/11). Pismem z dnia [...] stycznia 2012r. W.K. złożył skargę na niewykonanie ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny. W uzasadnieniu skargi skarżący stwierdził, iż działania Burmistrza świadczą o tym, iż nie chce on wykonać wyroku sądu. Do skargi strona nie załączyła wezwania organu do wykonania wyroku z dnia 22 września 2011 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie w całości z powodu "braku legitymacji skarżącego do występowania w niniejszej sprawie z powodu braku interesu prawnego". Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2012r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do wykazania w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu o wymierzenie grzywny Burmistrzowi, wezwał właściwy organ do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, w której WSA w Gorzowie Wlkp. wydał wyrok z dnia 22 września 2011r., pod rygorem przyjęcia, że takiego wezwania strona nie kierowała. Skarżący został ponadto pouczony o treści art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie skarżący został wezwany do uiszczenia w ww. terminie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwania skarżący odebrał w dniu 22 lutego 2012r. (zwrotne potwierdzenie odbioru- k. 12 akt sprawy). W dniu 22 lutego 2012r. na rachunek sądowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi. Natomiast w dniu 29 lutego 2012r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym opisuje swoją korespondencję z Burmistrzem i podaje między innymi, iż z pisma organu z dnia [...] października 2011r. wynika, że nie wywiązał się on z nałożonego przez Sąd zobowiązania odnośnie zaskarżonej sprawy. Strona podała, iż pismem z dnia [...] listopada 2011r. jasno wyraziła swoje niezadowolenie żądając wskazanych w tym piśmie dokumentów (dotyczą one wybudowania piwnic, balkonów i zmiany elewacji). Ponadto W.K. przesłał w załączeniu swoje pismo z dnia [...] stycznia 2012r. skierowane do Burmistrza, w którym wzywa do wydania dokumentów wymienionych w piśmie z dnia [...] listopada 2012r. oraz wszystkich dokumentów wydanych dla wspólnoty mieszkaniowej od dnia powstania do dnia sprzedaży dotyczącej bloku przy ul. [...]. Z akt sprawy wynika, że Burmistrz, pismem z dnia [...] października 2011r. poinformował skarżącego, że nie może odpowiedzieć na pytania strony zawarte w pismach z dnia [...] lipca 2010 roku oraz z dnia [...] stycznia 2011r. z uwagi na brak dokumentów źródłowych, na podstawie których mógłby udzielić stronie odpowiedzi. Podobne stanowisko Burmistrz zajął w piśmie z dnia [...] listopada 2011r., które stanowi odpowiedź na pismo strony z dnia [...] listopada 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku , Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powołanego wyżej przepisu wynika, że warunkiem formalnym złożenia skargi na niewykonanie wyroku jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Jednakże termin na złożenie przedmiotowego wezwania nie jest dowolny. Wymagane jest, aby przed jego złożeniem doszło do uprawomocnienia się wyroku (tym samym uzyskania przez ten wyrok przymiotu wykonalności). Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 286 § 2 p.p.s.a. termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Wyrokiem z dnia z dnia 22 września 2011 r. (sygn. akt II SAB/Go 32/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zobowiązał Burmistrza do udostępnienia W.K. informacji publicznej w zakresie objętym wnioskami skarżącego z dnia [...] lipca 2010 roku oraz z dnia [...] stycznia 2011 roku, w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy. Warunkiem prawidłowego wezwania organu do wykonania wyroku jest zatem jego złożenie nie wcześniej niż po otrzymaniu przez organ orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności. Jednocześnie wezwanie nie może nastąpić późnej niż data złożenia skargi (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. akt I OSK 1259/07, LEX nr 453494, por. także J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, str. 387). Wezwanie skierowane w innym czasie jest albo przedwczesne (gdy nastąpi przed doręczeniem organowi prawomocnego wyroku), albo spóźnione (gdy nastąpi po wniesieniu skargi) i nie wywiera skutku, o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. Natomiast nie ma znaczenia czy wezwanie zostało doręczone organowi przed upływem terminu, jaki ma on na załatwienie sprawy zgodnie z art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego, czy też dopiero po upływie tego terminu. W rozpoznawanej sprawie tryb określony w art. 154 p.p.s.a, warunkujący wniesienie skargi, nie został przez skarżącego zachowany. W piśmie z dnia [...] lutego 2012r., które stanowi odpowiedź na wezwanie Sądu z dnia 15 lutego 2012r., W.K. podtrzymał jedynie swoje stanowisko zawarte w skardze. Z akt niniejszej sprawy wynika, że pisma jakie skarżący kierował do organu z dnia [...] listopada 2011r. (przesłane przed otrzymaniem przez Burmistrza prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy) i z dnia 12 stycznia 2012r. nie zawierają wezwania do wykonania przedmiotowego wyroku, a jedynie żądania wydania wymienionych w nich dokumentów. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Ponieważ warunkiem wniesienia skargi na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. jest skuteczne wezwania organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, a takie w niniejszej sprawie nie miało miejsca, a zatem, mając na względzie przedstawione okoliczności faktyczne i prawne, Sąd orzekł jak w postanowieniu. Należy zwrócić jednocześnie uwagę, że odrzucenie skargi w niniejszej sprawie nie zamyka drogi do ponownego wniesienia skargi na niewykonanie wyroku sądu administracyjnego z żądaniem wymierzenia organowi grzywny, po uprzednim wezwaniu organu do wykonania wyroku. Na marginesie skarżącemu należy wyjaśnić, że z momentem uprawomocnienia się niniejszego postanowienia uiszczony przez skarżącego wpis w kwocie 100 zł podlegać będzie zwrotowi, której to czynności sąd dokona z urzędu.