II SA/Go 99/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt II SAB/Go 32/11 w sprawie ze skargi na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: zwrócić W.K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Wyrokiem z dnia 22 września 2011 r. (sygn. akt II SAB/Go 32/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zobowiązał Burmistrza do udostępnienia W.K. informacji publicznej w zakresie objętym wnioskami skarżącego z dnia [...] lipca 2010 roku (data wpływu do organu) oraz z dnia [...] stycznia 2011 roku, w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2011 r. uprawomocnił się w dniu 24 listopada 2011 r., natomiast akta administracyjne tej sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku zostały wysłane do organu w dniu 9 grudnia 2011 r. (data odbioru -12 grudnia 2011 r., k. 62 akt sprawy II SAB/Go 32/11). Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. W.K. złożył skargę na niewykonanie ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie w całości z powodu "braku legitymacji skarżącego do występowania w niniejszej sprawie z powodu braku interesu prawnego". Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2012r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do wykazania w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu o wymierzenie grzywny Burmistrzowi, wezwał właściwy organ do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, w której WSA w Gorzowie Wlkp. wydał wyrok z dnia 22 września 2011 r., pod rygorem przyjęcia, że takiego wezwania strona nie kierowała. Skarżący został ponadto pouczony o treści art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie skarżący został wezwany do uiszczenia w ww. terminie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwania skarżący odebrał w dniu 22 lutego 2012r. (zwrotne potwierdzenie odbioru- k. 12 akt sprawy). W dniu 22 lutego 2012r. na rachunek sądowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi. Natomiast w dniu 29 lutego 2012r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym opisuje swoją korespondencję z Burmistrzem i podaje między innymi, iż z pisma organu z dnia [...] października 2011 r. wynika, że nie wywiązał się on z nałożonego przez Sąd zobowiązania odnośnie zaskarżonej sprawy. Strona podała, iż pismem z dnia [...] listopada 2011r. jasno wyraziła swoje niezadowolenie żądając wskazanych w tym piśmie dokumentów (dotyczą one wybudowania piwnic, balkonów i zmiany elewacji). Ponadto W.K. przesłał w załączeniu swoje pismo z dnia [...] stycznia 2012r. skierowane do Burmistrza, w którym wzywa do wydania dokumentów wymienionych w piśmie z dnia [...] listopada 2012r. oraz wszystkich dokumentów wydanych dla wspólnoty mieszkaniowej od dnia powstania do dnia sprzedaży dotyczącej bloku przy ul. [...]. Z akt sprawy wynika, że Burmistrz, pismem z dnia [...] października 2011 r. poinformował skarżącego, że nie może odpowiedzieć na pytania strony zawarte w pismach z dnia [...] lipca 2010 roku oraz z dnia [...] stycznia 2011r. z uwagi na brak dokumentów źródłowych, na podstawie których mógłby udzielić stronie odpowiedzi. Podobne stanowisko Burmistrz zajął w piśmie z dnia [...] listopada 2011 r., które stanowi odpowiedź na pismo strony z dnia [...] listopada 2011 r. Postanowieniem z dnia 20 marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę W.K. z uwagi na niezachowanie trybu określonego w art. 154 p.p.s.a., tj. brak wezwania organu do wykonania wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy stwierdzić, iż wpis sądowy zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., POZ. 270 z późn. zm.)- zwanej dalej "p.p.s.a.", jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowania. W świetle art. 230 § 1 p.p.s.a. wpis sądowy stanowi swego rodzaju ekwiwalent za przeprowadzenie postępowania. Zasadą jest, że opłata ta nie podlega zwrotowi. Wyjątki od zasady zostały enumeratywnie wyliczone w art. 232 p.p.s.a. Podstawę prawną pobranego w niniejszej sprawie wpisu sądowego stanowił wskazany wyżej art. 230 § 1 p.p.s.a. Kwestia zwrotu z urzędu uiszczonego wpisu od skargi podlegającej odrzuceniu została uregulowana przez przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Powołany powyżej przepis stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Wpis od skargi jest opłatą za dokonanie przez sąd administracyjny kontroli administracji publicznej. Wynik tej kontroli jest odzwierciedlony w wyroku kończącym postępowanie. Jeśli do wydania wyroku nie dochodzi, gdyż skarga zostaje odrzucona z przyczyn formalnych, to nie ma podstaw, by skarżący ponosił koszty kontroli, której nie było. Z uwagi na powyższe należało stwierdzić, że strona skarżąca uiściła wpis sądowy w wysokości 100 złotych, a Sąd odrzucił skargę z uwagi na niezłożenie wezwania organu do wykonania wyroku. Postanowienie z dnia 20 marca 2012r. o odrzuceniu przedmiotowej skargi jest prawomocne od dnia 24 kwietnia 2012 roku, a zatem należało na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu od pisma odrzuconego. Skarga została odrzucona przez Sąd z ww. powodu, a zatem nie uruchomiła ona postępowania sądowego, zmierzającego do rozstrzygnięcia zawisłego przed nim sporu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.