II SAB/Go 10/09

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2009-06-17

Skład orzekający: Mirosław Trzecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku odrzucenia skargi z powodu nieusunięcia braków formalnych lub niedopuszczalności, sąd administracyjny jest zobowiązany do zwrotu uiszczonego wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do zwrotu całego uiszczonego wpisu od skargi, jeżeli skarga została odrzucona z powodu nieusunięcia braków formalnych lub niedopuszczalności, a odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi. Warunek ten jest spełniony również wtedy, gdy wysłanie odpisu nie jest wymagane w świetle przepisów PPSA. Zwrot wpisu wynika z faktu, że nie doszło do merytorycznej kontroli sprawy przez sąd, a tym samym nie zostały poniesione koszty związane z tą kontrolą.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego, który został zapłacony. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieusunięcia braków formalnych i niedopuszczalności. Po prawomocności postanowienia o odrzuceniu skargi, sąd postanowił zwrócić skarżącym uiszczony wpis sądowy.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono z urzędu skarżącym kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.C. i M.C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wykonania robót budowlanych postanawia zwrócić z urzędu skarżącym – T.C., M.C. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 zł (słownie sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. T.C. i M.C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wykonania robót budowlanych. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 kwietnia 2009 r. (k.13) skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W/w wpis został uiszczony przez skarżących na konto tutejszego Sądu z zachowaniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2009 r. odrzucił przedmiotową skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., w związku z nieusunięciem przez skarżących braków formalnych skargi pomimo wezwania Sądu do dokonania tej czynności oraz z uwagi na niedopuszczalność skargi i jej przedwczesne wniesienie do Sądu bez uprzedniego złożenia zażalenia do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 kpa. Postanowienie z dnia 22 kwietnia 2009 r. stało się prawomocne w dniu 29 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie należy stwierdzić, iż wpis sądowy zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej daje p.p.s.a., jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowaniu. Sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis jedynie w sytuacjach przewidzianych przepisem art. 232 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 1 lit. a wskazanego przepisu Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Jednocześnie należy mieć na względzie treść art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. według, którego skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ następnie przekazuje w/w skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Oznacza to tym samym, iż w obecnym stanie prawnym nie ma potrzeby przesyłania odpisu skargi organowi, który się z nią zapoznał i ustosunkował do podniesionych zarzutów w odpowiedzi na skargę. W sytuacji więc, gdy po otrzymaniu akt Sąd orzeka o odrzuceniu skargi, powołując się na przesłankę uprawniającą go do tego przez przepisy p.p.s.a. (art. 58 lub art. 220 § 3), spełniona zostaje wówczas przesłanka z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., która zobowiązuje Sąd do zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu. Wskazany w w/w przepisie warunek dotyczący wysłania odpisu skargi organowi przed odrzuceniem skargi należy uznać za spełniony także wówczas, gdy nie zachodzi potrzeba przesyłania tego odpisu. Powyższe stanowisko znajduje swoje uzasadnienie również z uwagi na cel regulacji. Wpis sądowy od skargi jest bowiem opłatą za dokonanie przez sąd administracyjny kontroli administracji publicznej. W sytuacji, gdy nie dochodzi do wydania wyroku, gdyż skarga zostaje odrzucona w przyczyn formalnych, to w tym zakresie także przyjąć należy, iż nie została dokonana przedmiotowa kontrola, a także nie zostały poniesione koszty z nią związane. Takie stanowisko potwierdza orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym postanowienie z dnia 8 września 2006 r., sygn. akt II FZ 488/06 (niepubl.), które Sąd w pełni podziela. W przedmiotowej sprawie skarga wniesiona przez skarżących – T. i M.C. została przez tutejszy Sąd odrzucona w związku z nieusinięciem przez skarżących braków formalnych skargi pomimo wezwania przez Sąd oraz z uwagi na niedopuszczalność skargi. Jednocześnie skarżący w związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego od skargi uiścili na konto tutejszego Sądu wpis sądowy w kwocie 100 zł (§ 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Mając powyższe na uwadze zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło