II SAB/Go 139/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w [...] na bezczynność [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej [...] w [...] kwotę 100 zł (sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. [...] w [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika r. pr. B. B., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 września 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego wniesionej skargi, pod rygorem odrzucenia, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz poprzez nadesłanie dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Odrębnym zarządzeniem z 3 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu [...] września 2025 r. do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika Towarzystwa o udostępnienie akt w systemie elektronicznym PASSA, do którego pełnomocnik dołączył m.in. dokument pełnomocnictwa. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono natomiast skutecznie pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] września 2025 r. Wymaganą kwotę pełnomocnik wpłacił na rachunek bankowy Sądu w dniu [...] października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi zawsze poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zarządzeniem z 3 września 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł ustalonego na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Przesyłka zawierająca m.in. wezwanie do uiszczenia wpisu została przesłana na adres pełnomocnika podany w skardze i po dwukrotnym awizowaniu przez pocztę wróciła do Sądu jako "nie podjęta w terminie". Na mocy art. 73 p.p.s.a. wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone w dniu [...] września 2025 r., zatem siedmiodniowy termin na wniesienie wymaganej opłaty upłynął z dniem [...] października 2025 r. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy polecenia przelewu, pełnomocnik wpłacił wymaganą kwotę na rachunek bankowy Sądu w dniu [...] października 2025 r., a więc cztery dni po upływie terminu. Wobec tego, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11), na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji).