II SAB/Go 140/25

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2025-11-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona, jeśli wpis sądowy został uiszczony po terminie?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli wpis sądowy od skargi nie został uiszczony w zakreślonym przez sąd terminie. Uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, co skutkuje brakiem możliwości rozpoznania skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pełnomocnik strony został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w określonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak wpis sądowy został uiszczony po upływie wyznaczonego terminu. Dodatkowo, stwierdzono nadpłacony wpis sądowy.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę, zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego uiszczonego po terminie oraz kwotę 100 zł tytułem nadpłaconego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej [...] kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, 3. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej [...] na jej koszt kwotę 100 (sto), złotych uiszczoną tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi. [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na bezczynność [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej: 1) treści planu łowieckiego za rok 2024, 2) wysokości środków publicznych przyznanych kołu łowieckiemu, a następnie wypłaconych myśliwym koła za udział w odstrzale sanitarnym w 2024 r., 3) wysokości dotacji przyznanych kołu ze środków publicznych w 2024 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 września 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa awizowana była w dniu 12 września 2025 r. i w dniu 22 września 2025 r., a zarządzeniem sędziego z dnia 6 października 2025 r. została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia w dniu 26 września 2025 r. (k. 35 akt sądowych). Ponadto, z uwagi na brak reakcji pełnomocnika strony skarżącej na wezwanie Przewodniczącego Wydziału z 16 października 2025 r. o wyjaśnienie do jakiej sprawy został uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł oraz wobec nadanego rygoru Sąd uznał, że ww. kwota stanowi nadpłacony wpis sądowy w niniejszej sprawie (k. 57 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należy odrzucić. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie 7 dni od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 26 września 2025 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał z dniem 3 października 2025 r. (piątek). W zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu. Wpis został uiszczony dopiero w dniu 7 października 2025 r. (k. 36 akt sądowych), czyli po terminie. Uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie NSA z 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu uiszczonego po terminie orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia). Natomiast o zwrocie nadpłaconego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a., zgodnie z którym opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt (pkt 3 sentencji postanowienia).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło