II SAB/Go 149/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka – Trzebiatowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant sekr. sąd. Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi K.B. na przewlekłość postępowania Starosty Powiatu [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia zawiesić postępowanie. Pismem z dnia [...] maja 2019 r. K.B., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Powiatu [...] w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania – domagając się: 1) stwierdzenia, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa; 2) przyznania od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 p.p.s.a., 3) zasądzenia od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania, według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz w obszerny sposób przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania. Starosta stwierdził również, że mimo długotrwałości postępowania, organ prowadził je "w sposób efektywny i podejmował możliwe działania zmierzające do jego zakończenia". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.; dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt II OSK 3732/18 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości w orzecznictwie: "Czy wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania po jego zakończeniu i wydaniu ostatecznej decyzji stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?". W ocenie Sądu zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego - zainicjowanego wyżej opisaną skargą - do czasu wyjaśnienia powyższego zagadnienia prawnego przez właściwy skład NSA. Zagadnienie to jest bowiem istotne dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, skoro skarga K.B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Powiatu została złożona już po wydaniu decyzji z dnia [...] grudnia 2018 r. kończącej to postępowanie oraz decyzji Wojewody z dnia [...] marca 2019 r. rozpoznającej odwołanie od tej decyzji. Podkreślić bowiem należy, iż jednym z celów podejmowania uchwał przez Naczelny Sąd Administracyjny jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa sądów administracyjnych. Sądy administracyjne w ramach orzekania kierują się przede wszystkim naczelną zasadą państwa prawa, zaś w państwie prawa liczą się przede wszystkim: stabilność orzecznicza sądów, trwałość i nienaruszalność prawomocnych wyroków, spójność systemu prawnego i konstytucyjna eliminacja wadliwych aktów normatywnych. Art. 6 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności dotyczy nie tylko szybkiego postępowania, ale i postępowania rzetelnego, którego rozsądny termin zakończenia jest jednym z elementów kształtujących (por. postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., II FZ 837/12, postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2010 r., I GSK 746/09) Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zawieszeniu niniejszego postępowania, do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenia rozstrzygającego wspomniane zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości w orzecznictwie.