II SAB/Go 169/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Asesor WSA Jarosław Piątek (spr.) Protokolant sekr. sąd. Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi M.C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie odstąpienia od warunków pozwolenia na budowę postanawia I. odrzucić skargę, II. przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz adwokata J.Ł. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w sprawie o sygn. akt II SAB/Go 45/18 oddalił skargę M.C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie nielegalnego wykonania przyłącza gazowego. Następnie decyzją z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (określany dalej jako PINB), powołując się na art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1202), stwierdził wykonanie przez Społeczny Komitet [...] w [...] obowiązku nałożonego w decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2018 r. wydanej przez PINB w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z przepisami. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M.C. wskazując, że likwidacja przyłącza gazowego nie została wykonana do dnia dzisiejszego, gdyż powinna polegać na jego faktycznym usunięciu z działki nr [...]. Decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (określany dalej jako WINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Dnia 16 sierpnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga M.C. na powyższą decyzję. W wyniku rozpoznania skargi Wojewódzki Sad Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 5 grudnia 2019 r. w sprawie o sygn. II SA/Go 555/19 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019 r. W powyższej skardze skarżący wniósł również o uznanie, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostawał w bezczynności w okresie od [...] września 2013 r. do [...] lutego 2018 r., tj. do dnia wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie istotnych odstąpień od warunków pozwolenia na budowę sieci gazowej udzielonego Społecznemu Komitetowi [...]. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 sierpnia 2019 r. ze sprawy II SA/Go 555/19 wyłączono sprawę ze skargi M.C. na przewlekłość postępowania PINB w przedmiocie odstąpienia od warunków pozwolenia na budowę i zarejestrowano pod sygn. akt II SAB/Go 169/19. Na podstawie zarządzenia asesora sądowego (sędziego sprawozdawcy) z dnia 15 stycznia 2020 r. zmieniono przedmiot postępowania z przewlekłości Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Oznacza to, że jeżeli ta sama sprawa jest w toku bądź została przez sąd już raz prawomocnie rozpoznana, to w sytuacji wniesienia skargi na to samo działanie czy akt organu (res iudicata), skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem skutkującym zastosowaniem ww. przepisu jest zatem tożsamość wcześniej osądzonej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, zaś tożsamość przedmiotowa ma miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (zob. postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2019 r., I OZ 1260/19, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy zauważyć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. prawomocnym wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Go 45/18, oddalił skargę M.C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nielegalnego wykonania przyłącza gazowego. W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał, że skarżący podał w skardze, iż postępowanie w sprawie robót budowlanych wykonanych w warunkach samowoli budowlanej toczy się od 2013 r. i nawet "nie ruszyło z miejsca od września 2013 r., choć PINB posiadał wiedzę o tych nieprawidłowościach". Sąd stwierdził, że sprawa administracyjna została zakończona w dniu [...] marca 2018 r. wydaniem przez PINB decyzji nakładającej na Społeczny Komitet [...] obowiązek wykonania, w terminie do dnia 30 grudnia 2018 r., wskazanych w tej decyzji robót budowlanych w celu ich doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem. Analiza wniesionych przez skarżącego skarg, akt administracyjnych sprawy oraz uzasadnienia wskazanego powyżej wyroku prowadzi do wniosku, że wystąpiła tożsamość podmiotowa i przedmiotowa wcześniej osądzonej sprawy sądowoadministracyjnej (II SAB/Go 45/18) ze sprawą o sygn. akt II SAB/Go 169/19. Należy dodać, że zakres przedmiotowy powagi rzeczy osądzonej tego wyroku sięga do dnia jego wydania. Wskazać trzeba, że skarżący w rozpoznawanej sprawie domaga się w sposób wyraźny stwierdzenia bezczynności organu za okres od [...] września 2013 r. do [...] lutego 2018 r., a zatem za okres który był już przedmiotem rozpoznania. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Wniesienie jej do sądu administracyjnego wymaga bowiem uprzedniego uruchomienia środków prawnych dostępnych w administracyjnym toku instancji. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że takowe ponaglenie zostało złożone 10 kwietnia 2018 r. Z akt administracyjnych wynika, że skarżący przed wniesieniem skargi z dnia [...] maja 2018 r. (zakończonej prawomocnym wyrokiem WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 sierpnia 2018 r., II SAB/Go 45/18) złożył 19 kwietnia 2018 r. ponaglenie (błędnie określone przez pełnomocnika skarżącego jako ponaglenie z [...] kwietnia 2018 r.) do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowanego. Należy zatem uznać, że wskazane ponaglenie zostało skonsumowane i nie mogło zostać uznane za ponaglenie złożone przed wniesieniem kolejnej skargi z dnia [...] sierpnia 2019 r. (data wpływu do sądu 16 sierpnia 2019 r.). Z powyższych względów należy uznać, że skarżący nie wyczerpał przedsądowego trybu kontroli działalności organów administracji publicznej, wymaganego przez przepisy prawa, w szczególności nie dopełnił wymogu wskazanego w treści art. 53 § 2b p.p.s.a., istotnego dla skutecznego wniesienia skargi na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, skargę należało - na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a. – odrzucić. O kosztach należnych pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu orzeczono na podstawie art. 250 § 1 p.p.s.a., § 4 ust. 3 i § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu(Dz. U. 2016, poz. 1714).