II SAB/Go 20/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA ANNA Juszczyk - Wiśniewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi RP sp. z o.o. na decyzję Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia r. Nr w przedmiocie : Odszkodowanie p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI Odrzucono skargę W dniu [...] stycznia 2006r. radca prawny M.R. została wezwana do usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi poprzez - złożenie pełnomocnictwa procesowego wykazującego umocowanie do złożenia skargi i reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym; - złożenia dokumentu wykazującego umocowanie B.S. - Dyrektora R Polska sp. z o.o. do złożenia skargi i reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 30 stycznia 2006r. W dniu 06 lutego 2006r. (data nadania 01.02.2006r.) do Sądu wpłynęło pismo procesowe strony skarżącej w którym poinformowano, że strona skarżąca w dniu 09.09.2005r. cofnęła swoją skargę i wniosła o umorzenie postępowania oraz że nie jest już zainteresowana prowadzeniem postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje: Odnosząc się do pisma z dnia 01 lutego 2006r. (które wpłynęło do Sądu 06 lutego 2006r.) stwierdzić należy, że skarżący w niniejszej sprawie nie cofał skargi. W tutejszym Sądzie toczyła się inna sprawa w której stroną była skarżąca spółka - o sygn. akt II SA/Go 840/05- w której to złożono pismo datowane na 19 września 2005r. Natomiast w sprawie skargi złożonej na bezczynność - wniosku takiego skarżąca spółka nie składała. Cofnięcie skargi i w konsekwencji umorzenie postępowania sądowego może dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie z powodu nie uzupełnienia braków formalnych nastąpi wówczas, gdy nie uzupełniono ich w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego wezwania do ich usunięcia. Pełnomocnik został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego wykazującego umocowanie do złożenia skargi i reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie B.S. do złożenia skargi i reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie o uzupełnienie braków w tym zakresie podyktowane zostało tym, iż złożona skarga na bezczynność organu z dnia 11 lipca 2005r. podpisana została przez dyrektora R Polska sp. z o.o. oraz radcę prawnego. Do skargi dołączono pełnomocnictwo dla radcy prawnego M.R. - do występowania w imieniu spółki R Polska przed sądami powszechnymi w sprawach w których jedną ze stron jest spółka. Pełnomocnictwo to podpisał dyrektor - B.S.. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Pełnomocnictwo może być ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; do prowadzenia poszczególnych spraw ; do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W sprawie zwrócić należy uwagę, że przedłożone pełnomocnictwo nie może być zaliczone do żadnej kategorii wymienionej w art. 36 ustawy gdyż pełnomocnictwo to udzielone zostało do reprezentowania skarżącej spółki przed sądami powszechnymi. Naczelny Sąd Administracyjny i Wojewódzkie Sądy Administracyjne stanowią sądy administracyjne i nie są zaliczane do sądów powszechnych. Z tego też względu niezbędnym było przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi. Jednym z wymogów skargi jest jej podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W niniejszej sprawie do skargi nie został dołączony dokument z którego wynikłaby reprezentacja podmiotu. Z tego też względu należało wyjaśnić czy B.S. był uprawniony do podpisania (łącznie z pełnomocnikiem) złożonej skargi. Stroną w postępowaniu jest R Polska Sp. z o.o. - a więc osoba prawna. W imieniu osoby prawnej działają jej przedstawiciele. Z tego też względu przed nadaniem sprawie właściwego biegu należało ocenić czy osoby które podpisały skargę były uprawnione do reprezentacji pomiotu. Powyższe braki formalne były brakami istotnymi skargi, które powodowały, że skardze nie można było nadać biegu. Z uwagi że nie zostały one pomimo wezwania uzupełnione należało skargę odrzucić . Z tych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 i art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak na wstępie.