II SAB/Go 60/15

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2015-11-20

Skład orzekający: Aleksandra Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania powinna zostać odrzucona w przypadku nieuiszczenia przez stronę skarżącą wpisu sądowego pomimo wezwania do jego uiszczenia?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo wezwania przez sąd do uiszczenia należnego wpisu sądowego w określonym terminie, nie dopełni tego obowiązku. Brak uiszczenia wpisu stanowi podstawę do zastosowania art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Spółka B Sp. z o.o. wniosła skargę na przewlekłość postępowania Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014. Skarżąca Spółka nie uiściła należnego wpisu sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału została wezwana do jego uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo doręczenia zarządzenia, strona skarżąca nie uiściła wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B Spółka z o.o. na przewlekłość postępowania Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014 postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. B Sp. z o.o. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR postępowania w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014. Wnosząc skargę, skarżąca Spółka nie uiściła wpisu sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 października 2015 r. skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł - stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 33 akt sprawy), odpis zarządzenia został doręczony osobie uprawnionej do odbioru przesyłek w imieniu Spółki B z o.o. w dniu [...] października 2015 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli zatem pismo wniesione do sądu obarczone jest brakiem w postaci jego nieopłacenia, przewodniczący nakłada na wnoszącego obowiązek uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego we wskazanej wysokości, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z powyższym, zarządzeniem z dnia 7 października 2015 r. Sąd wezwał skarżącą Spółkę – do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, wskazując jednocześnie na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że przesyłkę odebrała w dniu 24 października 2015 r. osoba uprawniona do odbioru korespondencji – upoważniony pracownik, potwierdzając odbiór przesyłki własnoręcznym podpisem i pieczęcią firmową Spółki (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 33 akt sądowych). Zdaniem Sądu odebranie pisma przez pracownika osoby prawnej w jej siedzibie, rodzi domniemanie w zakresie umocowania do odbioru pism adresowanych do zatrudniającej go jednostki zwłaszcza, gdy posługuje się on pieczęcią firmową (vide: postanowienie NSA z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. akt I OSK 911/07, LEX nr 360325). W związku z powyższym ostatnim dniem, w którym skarżąca Spółka mogła uiścić wpis i tym samym spowodować nadanie biegu wniesionej skardze, był dzień 31 października 2015 r. Z ustaleń Sądu wynika, iż skarżąca Spółka nie wpłaciła w wyżej wymienionym terminie wymaganej kwoty (k. 37 akt sądowych). W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło