II SO/Go 11/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Protokolant Aleksandra Stankowska, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.T. o wyłączenie Sędziów i Asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w sprawie ze skargi G.T. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie skargi na działalność Wójta Gminy sygn. akt. II SA/Sz 563/06 p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wyłączenie w przedmiotowej sprawie Sędziów oraz Asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. G.T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie skargi na działalność Wójta Gminy. Wraz ze skargą złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Według skarżącego zachodzą bowiem poważne wątpliwości co do ich bezstronności. W uzasadnieniu wniosku o wyłączenie skarżący wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddala jego wnioski o przyznanie pomocy prawnej, utrudnia udział w toczących się postępowaniach oraz uniemożliwia zaskarżanie niekorzystnych dla niego orzeczeń. Skarżący stwierdził ponadto, iż jego wniosek o wyłączenie sędziów i asesorów WSA w Szczecinie ma również na celu "zapobieżenie ewentualnym matactwom". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Powyższy wniosek należało oddalić. Katalog przyczyn wyłączenia sędziego zawierają art. 18 oraz art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej w skrócie p.p.s.a.). Pierwszy z tych przepisów wymienia bezwzględne przesłanki wyłączenia sędziego z mocy ustawy. W niniejszej sprawie żadna z przesłanek wyłączenia sędziego, o których mowa w art. 18 p.p.s.a., nie zachodzi. Art. 19 p.p.s.a. określa natomiast względne przesłanki wyłączenia, tj. obliguje Sąd do wyłączenia sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem "zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego". Podstawą wyłączenia jest zatem samo powstanie wątpliwości co do bezstronności sędziego u podmiotu zgłaszającego wniosek lub u innych osób występujących w postępowaniu sądowym lub spoza tego postępowania. Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2005 r., SK 53/04 (Dz. U. z 2005 r. Nr 250, poz. 2118) art. 19 p.p.s.a. w zakresie, w jakim ogranicza przesłankę wyłączenia sędziego jedynie do stosunku osobistego, pomijając inne okoliczności, które mogą mieć wpływ na ocenę bezstronności sędziego, został uznany za niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Z tego względu należy przyjąć, iż przyczyną ewentualnego braku bezstronności może być jakikolwiek stosunek łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 77). W myśl art. 20 § 1 p.p.s.a. strona domagająca się wyłączenia sędziego powinna swój wniosek co najmniej uprawdopodobnić. Tymczasem skarżący nie tylko w żaden sposób nie udowodnił, lecz nawet nie uprawdopodobnił istnienia przyczyn uzasadniających wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W piśmie z dnia [...] lipca 2006 r. (k. 15 akt sądowych) skarżący stwierdził natomiast, że nie może "wybiórczo i indywidualnie określić sędziego prowadzącego dane postępowanie", dlatego wniósł o "wyłączenie WSA w Szczecinie jako całości". Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wyłączenia sądu jako całości, możliwy jest natomiast wniosek o wyłączenie poszczególnych sędziów danego sądu. Podstawa wyłączenia musiałaby jednakże zachodzić wobec poszczególnych sędziów, w takim przypadku konieczne byłoby odrębne uzasadnienie wniosku dotyczącego każdego sędziego z osobna (postanowienie SN z 23 września 1965 r., II PO 5/65, LEX nr 5875; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, s. 54). Samo subiektywne przekonanie skarżącego o stronniczości sędziów danego sądu, nie poparte żadnymi konkretnymi okolicznościami potwierdzającymi istnienie podstaw wyłączenia, wywiedzione jedynie z ewentualnie niekorzystnych dla skarżącego orzeczeń, nie może skutkować wyłączeniem tych sędziów od rozpoznania sprawy. Sędziowie i Asesorzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożyli oświadczenia z których wynika, iż w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 563/06 nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego, o których mowa w art. 18 i 19 p.p.s.a., nadto że między nimi a skarżącym nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.