II SO/Go 3/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz, Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik, Asesor WSA ANNA Juszczyk - Wiśniewska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 07 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G. na decyzję Wojewoda z dnia r. Nr w przedmiocie : wniosek o wyłączenie sędziów i asesorów p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego S.G. (pełnomocnik M.G.) w dniu [...] czerwca 2005r. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku od udziału w sprawie 3 II SA/Gd 13/12/03. Wniosek ten został oddalony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 września 2005r. sygn. akt II SO/O1 180/05. W dniu 13 lutego 2006r. (data nadania) pełnomocnik M.G. złożył ponowny wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy od udziału w sprawie w szczególności od czynności w przedmiocie udzielenia pomocy prawnej. W uzasadnieniu wniosku powołał się na brak bezstronności w trwających innych postępowaniach prowadzonych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. Jednocześnie zarzucając Prezesowi Sądu nieprawidłowe kierowanie sądem, co ma wpływ na podległych mu pracowników i sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w zakresie utrudniania dostępu do sądu II instancji. Uzasadnienie wskazuje, że zdaniem wnioskodawcy sędziowie, asesorzy i referendarze podlegają służbowo Prezesowi Sądu i z tego względu winni zostać wyłączeni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje: Wniosek o wyłączenie sędziów, asesorów i referendarzy od udziału w postępowaniu w sprawie 3 II SA/Gd 1312/03 nie mógł zostać uwzględniony. Przesłanki o wyłączenie sędziów wymienione zostały w przepisach art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z póz. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. Z mocy art. 24 p.p.sa. przepisy o wyłączeniu sędziego stosuje się do referendarza sądowego i asesora sądowego. W treści art. 18 p.p.s.a. określone zostały ustawowe przesłanki wyłączenia . Zgodnie z jego treścią sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w Unii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Na żadną z wymienionych przesłanek wnioskodawca się nie powołał. Stosownie do treści art 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek, jeżeli między nim a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Gołosłowne zarzuty kierowane pod adresem Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w ogóle nie związane z ustawowymi przesłankami wyłączenia sędziego w żaden sposób nie uprawdopodobniają podstaw do wyłączenia. M.G. nie wykazał, że pomiędzy sędziami, asesorami i referendarzami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku a stroną mogą zachodzić stosunki osobiste mogące wywołać wątpliwości co do ich bezstronności. Z oświadczeń złożonych przez sędziów, asesorów i referendarzy wynika, że w stosunku do nich, określone w powołanych wyżej przepisach przyczyny wyłączenia nie zachodzą. O istnieniu braku bezstronności nie jest wystarczające subiektywne odczucie wnioskodawcy, wynikające z jego niezadowolenia dotychczasowym rozstrzyganiem w innych sprawach. Sąd rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziego nie bada zasadności i prawidłowości czynności podjętych w sprawie przez sąd orzekający z udziałem sędziego którego wniosek dotyczy. Powyższe stanowi przedmiot badania orzeczenia w toku instancyjnym. Zakres wniosku o wyłączenie sędziego obejmuje badanie okoliczności które mogłyby w jakikolwiek sposób mieć wpływ na niezależność i niezawisłość sędziego (asesora, referendarza) od organów państwa jak i innych stron. W aktach sprawy jak i w treści samego wniosku brak jest uprawdopodobnienia przesłanek zarówno z art. 18 § l p.p.s.a. jak i art. 19 p.p.s.a. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji.