I SA/Ke 13/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia zażalenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwróci skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. W dniu 9 stycznia 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęła skargą L. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...], którym organ pozostawił bez rozpatrzenia zażalenie skarżącej Spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K.z [...]. nr [...] Skarga została podpisana przez doradcę podatkowego M. M.. Pismem z dnia 12 stycznia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał doradcę podatkowego M. M. do złożenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania dokumentów w postaci pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pełnomocnik został wezwany do uiszczenie wpisu sądowego. Wezwania doręczono doradcy podatkowemu M. M. w dniu 17 stycznia 2012r. Pismem nadanym w dniu 24 stycznia 2012r. doradca podatkowy M. M. złożył pełnomocnictwo udzielone dnia 26 maja 2009r. W imieniu Spółki zostało podpisane przez A. K. i opatrzone pieczęcią Prezes Zarządu. Skarżący złożył także odpis z Krajowego Rejestru Sądowego – stan na 18 stycznia 2012r. - z którego wynika, że do reprezentowania spółki upoważniony jest oddzielnie każdy z członków zarządu, przy czym w skład zarządu wchodzi tylko Prezes Zarządu – L. M. R.. W dniu 19 stycznia 2012r. został uiszczony wpis w sprawie w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem dokonuje oceny jej dopuszczalności tj. bada, z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne. Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego obarczone jest obowiązkiem spełnienia wymogów formalnych. Skarga wedle art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej ustawa P.p.s.a., winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 ustawy P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 28 ustawy P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z dyspozycją art. 29 ustawy P.p.s.a., organ osoby prawnej ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do podmiotów podlegających wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego dokumentem poświadczającym uprawnienie do działania w ich imieniu jest aktualny odpis z tego rejestru. Przez odpis aktualny należy przy tym rozumieć taki, który zawiera aktualne, prawdziwe dane odnośnie do osób uprawnionych do reprezentowania danego podmiotu na dzień udzielenia pełnomocnictwa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2009r. II GSK 374/09, LEX nr 563502). Z powyższego obowiązku Spółka nie wywiązała się należycie, mimo, że działała za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika. W odpowiedzi na wezwanie Sądu złożyła odpis z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień 18 stycznia 2012r., gdy tymczasem pełnomocnictwo udzielone było dnia 26 maja 2009r. W złożonym odpisie z Krajowego Rejestru Sądowego figuruje jako osoba uprawniona do reprezentacji Spółki L. M. R. a pełnomocnictwo procesowe udzielone zostało w imieniu Spółki przez A.K.. Oznacza to, że Spółka w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uzupełniła w sposób prawidłowy braku formalnego skargi. Z utrwalonego w tym zakresie orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika bowiem aby niedopełnienie obowiązku, o którym mowa w art. 29 ustawy P.p.s.a. traktowano w kategoriach braku formalnego, usuwalnego w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 ustawy P.p.s.a. W postanowieniu z dnia 31 lipca 2008r. I FSK 1171/08 Sąd ten stwierdził, że w wypadku złożenia skargi do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową, ma on obowiązek bez wezwania dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, ale również dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która pełnomocnictwa udzieliła. Niedołączenie tego dokumentu stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.); przewidziany w art. 49 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym (Lex nr 527708). Konsekwencją powyższego jest zatem odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a Sąd zwraca z urzędu cały uiszczony wpis od skargi odrzuconej, stąd orzeczenie o jego zwrocie w punkcie drugim postanowienia.