I SA/Ke 158/15

PostanowienieWSA w Kielcach2015-04-16

Skład orzekający: Artur Adamiec, Maria Grabowska, Ewa Rojek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego, które może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ skierowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie o podobnym charakterze, dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego, mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Sąd uznał, że zaistniała sytuacja wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania określoną w art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Gmina S. złożyła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą opodatkowania VAT świadczeń związanych z uzdatnianiem i dostarczaniem wody oraz usuwaniem i oczyszczaniem ścieków przez jednostkę budżetową. Gmina uważała, że ona i jej jednostka budżetowa są jednym podatnikiem VAT, podczas gdy organ uznał, że jednostka budżetowa działa jako odrębny podatnik VAT. W międzyczasie Naczelny Sąd Administracyjny skierował do TSUE pytanie prejudycjalne dotyczące statusu jednostki organizacyjnej gminy jako podatnika VAT.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowił zawiesić postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Gmina S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] W interpretacji tej organ uznał, że nieprawidłowe jest stanowisko Gminy S., w myśl którego odpłatne świadczenie usług z zakresu uzdatniania i dostarczania wody oraz usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, które wykonywane są za pośrednictwem jednostki budżetowej, stanowi sprzedaż gminy (czynność opodatkowana VAT gminy), a w konsekwencji od momentu wyrejestrowania jednostki budżetowej dla potrzeb VAT to gmina powinna wykazywać tę sprzedaż w składanych przez siebie deklaracjach VAT. Zdaniem organu, powstała w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego jednostka budżetowa wykonująca zadania z zakresu gospodarki komunalnej, spełnia definicję działalności gospodarczej, określoną w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) i działa w charakterze podatnika podatku VAT. Zdaniem skarżącej, gmina i jednostka budżetowa to jeden podatnik VAT. Jednostki budżetowe nie są odrębnymi podatnikami podatku od towarów i usług. Nie można w ich przypadku mówić o samodzielnym prowadzeniu działalności gospodarczej. Postanowieniem z dnia 10 grudnia października 2013 r. sygn. akt I FSK 311/12 Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: Czy w świetle art. 4 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana - Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 13 i nast.) jednostka organizacyjna gminy (lokalnego organu władzy w Polsce) może być uznana za podatnika VAT w sytuacji, gdy wykonuje czynności w charakterze innym niż organ władzy publicznej w rozumieniu art. 13 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z 2006 r., Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.), pomimo, że nie spełnia warunku samodzielności (niezależności) przewidzianego w art. 9 ust. 1 tej dyrektywy? W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że udzielenie odpowiedzi na przytoczone pytanie prejudycjalne nie pozostanie bez wpływu na rozstrzygnięcie skargi Gminy S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów. W związku z powyższym należy stwierdzić, że zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 cyt. wyżej ustawy postępowanie w sprawie zawiesił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło