I SA/Ke 177/12
PostanowienieWSA w Kielcach2012-04-24
Skład orzekający: Danuta Kuchta
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli uchybienie terminu nastąpiło wskutek błędnego zaadresowania przesyłki ze skargą, która została zwrócona nadawcy?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że błędne zaadresowanie przesyłki ze skargą, skutkujące jej zwrotem do nadawcy, nie stanowiło braku winy strony w uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że zaskarżona decyzja zawierała jasne pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi, a prawidłowe odczytanie tych informacji nie wykracza poza zwykłą staranność wymaganą od podmiotu dbającego o swoje interesy.Stan faktyczny
Spółka I. E. I. Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie podatku od nieruchomości. Skarga została nadana na błędny adres i zwrócona nadawcy. Spółka wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, argumentując, że nastąpiło to z powodu błędnego zaadresowania. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. E. I. Sp. z o.o. w G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi I. E. I. Sp. z o.o. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2009r. postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
I. E. I. Sp. z o.o. w G. (Spółka) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia Spółce wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009r. w kwocie 22 481 zł.
Przedkładając skargę, w piśmie z dnia 14 marca 2012r., wskazano, że skarga została skierowana na błędny adres i zwrócona nadawcy. W związku z tym Spółka wniosła o uznanie złożenia skargi bez uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Na początku wymaga wyjaśnienia, że wniosek skarżącej zawarty w piśmie
z dnia 14 marca 2012r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. Nr 270 j.t.), dalej ustawy p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skarga została prawidłowo doręczona skarżącej w dniu 8 lutego 2012r. Termin do wniesienia skargi do sądu upływał więc w dniu 10 marca 2012r. W aktach sprawy znajdują się
2 koperty. Jedna skierowana do WSA w Kielcach na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z datą stempla pocztowego 7 marzec 2012r. Koperta ta zawiera również adnotację o zwrocie przesyłki do nadawcy. Druga prawidłowo zaadresowana na adres organu z datą stempla pocztowego 15 marzec 2012r. Z powyższego wynika, że Spółka złożyła skargę po terminie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w uchybieniu terminu. Zaznaczyć należy, że w przypadku osób prawnych chodzi o brak winy osoby legitymowanej do podejmowania czynności w jej imieniu.
Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się
z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego
w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy
w uchybieniu terminu.
Oceniając podnoszone przez skarżącą okoliczności, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, stwierdzić należy, iż nie uprawdopodobniono braku winy w uchybieniu terminu. Nie wykazano bowiem, że w okresie od dnia 9 lutego 2012r. do dnia 10 marca 2012r. zaistniały niezależne od skarżącej przyczyny, które stanowiłyby przeszkodę w dokonaniu czynności w terminie.
Z przytoczonych przez Spółkę argumentów wynika, że skarga została wniesiona po terminie, w związku z tym, że na skutek błędnie zaadresowanej przesyłki zawierającej skargę, została zwrócona nadawcy.
Zdaniem Sądu powyższe okoliczności nie usprawiedliwiają uchybienie terminu. Zaskarżona decyzja zawiera bowiem jednoznaczne i obiektywnie zrozumiałe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, włącznie z prawidłowymi adresami Sądu i Kolegium. Prawidłowe odczytanie pouczenia organu nie wykracza zaś poza granice zwykłej staranności. Przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zob. postanowienie NSA z 4 czerwca 2008r., I OZ 357/08, LEX
nr 493881).
W związku z powyższym uprawnionym jest twierdzenie, że skarżąca nie dochowała należytej staranności przy prowadzeniu swych spraw jakiej w danych okolicznościach można by od niej oczekiwać. Przy dołożeniu należytej staranności, Spółka była w stanie dopełnić swoich obowiązków i złożyć skargę w wymaganym terminie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło