I SA/Ke 201/07

PostanowienieWSA w Kielcach2007-07-25

Skład orzekający: Andrzej Jagiełło, Maria Grabowska, Grażyna Jarmasz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na pismo organu odmawiające zwrotu opłaty za kartę pojazdu, wniesiona bez wcześniejszego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga na pismo organu odmawiające zwrotu opłaty za kartę pojazdu, mimo że mieści się w zakresie kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA, podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie poprzedził jej złożeniem wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z art. 52 § 3 PPSA. Błędne pouczenie organu o możliwości wniesienia skargi bez wezwania nie wpływa na konieczność wyczerpania środków prawnych.
Stan faktyczny
Skarżąca I.K. wniosła o zwrot opłaty za kartę pojazdu, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Starosta odmówił wznowienia postępowania, uznając pobranie opłaty za czynność materialno-techniczną. Po uchyleniu tej decyzji przez SKO i WSA, Starosta ponownie odmówił zwrotu opłaty, wskazując na brak podstaw prawnych i charakter czynności jako materialno-technicznej. Skarżąca wniosła skargę do WSA, podnosząc, że pobranie opłaty nie jest czynnością materialno-techniczną. WSA postanowił odrzucić skargę z powodu niewyczerpania trybu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono i zwrócono skarżącej uiszczony wpis.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.),, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Protokolant Emilia Kundera, po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2007 r. w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi I.K. na akt Starosty z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za kartę pojazdu p o s t a n a w i a 1. skargę odrzucić, 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis w kwocie 100 zł ( sto złotych). I SA/Ke 201/07 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 29 maja 2006r. I. K. zwróciła się do Starosty Powiatowego o wznowienie postępowania w sprawie zwrotu opłaty za kartę pojazdu. W uzasadnieniu żądania powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący "zawyżania opłat za karty pojazdów". Starosta Powiatowy decyzją z dnia [...], nr [...], odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...], nr [...], w sprawie rejestracji pojazdu marki Volkswagen Golf 1.9 TDI, nr rej[...]. Wskazał przy tym, że pobranie opłaty wynikającej wprost z przepisów prawa jest czynnością materialno-techniczną, wobec czego nie ma tu zastosowania administracyjny tryb postępowania. Skoro zatem wnioskodawczyni kwestionuje jedynie jedną z czynności postępowania rejestracyjnego, która decyzją administracyjną nie jest, brak jest podstaw prawnych do wznowienia postępowania w sprawie rejestracji przedmiotowego pojazdu. Rozpoznając odwołanie I. K. od powyższego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], nr [...], uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i w tym zakresie orzekło o odmowie wznowienia postępowania w sprawie pobrania opłaty za kartę pojazdu marki Volkswagen Golf 1.9 TDI o nr rej. [...]. Na skutek skargi wniesionej przez I. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 listopada 2006r., sygn. I SA/Ke 239/06, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł po pierwsze, że skoro w ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego przedmiot sprawy był inny niż przyjęty przez organ pierwszej instancji, to organ odwoławczy winien skorzystać z uprawnień kasacyjnych i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, otwierając drogę postępowania pozostającą w zgodzie z zasadą dwuinstancyjności. Ponadto Sąd podniósł, że wprawdzie w podaniu o wszczęcie postępowania I. K. zawarła wniosek o wznowienie postępowania, to jednak wskazała równocześnie, że faktycznie dochodzi zwrotu opłaty za kartę pojazdu. Na taką treść podania wskazują zdaniem Sądu 1 wszystkie dalsze pisma skarżącej złożone do sprawy. W takim przypadku na organie spoczywał obowiązek wyjaśnienia jaka była faktyczna wola strony. Niewywiązanie się przez organ z tego obowiązku spowodowało w istocie nierozpatrzenie żądania strony, albowiem trudno przypuścić, by jej intencją było wznowienie postępowania w sprawie rejestracji jej pojazdu. Rozpatrując ponownie sprawę Starosta Powiatowy pismem z dnia 20 marca 2007r. wezwał I. K. do sprecyzowania wniosku z dnia 29 maja 2006r. W piśmie z dnia 26 marca 2007r. I. K. oświadczyła, iż jej wolą jest uzyskanie zwrotu opłaty za kartę pojazdu. Na skutek tego pismem z dnia 2 kwietnia 2007r. Starosta Powiatowy odmówił zwrotu części opłaty i wyjaśnił, że zgodnie z obowiązującym prawem brak jest podstaw do dokonania zwrotu. Obowiązek pobrania przez organy rejestrujące opłaty za wydanie karty pojazdu wynika z przepisu art. 73 ust. 1 i art. 77 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) oraz § 1 ust. 1 pkt 3 załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. Nr 192, poz. 1878 ze zm.). Wysokość pobranej opłaty określona została natomiast rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 137, poz. 1310). Starosta wskazał jednocześnie, że organ dokonuje czynności polegającej na pobraniu opłaty, wynikającej wprost z przepisów prawa. Wydanie karty pojazdu jest czynnością materialno-techniczną z zakresu administracji publicznej i nie można przypisywać jej waloru oraz skutków prawnych, jakie ustawodawca przewidział dla decyzji i postanowień administracyjnych, stąd nie ma podstaw do rozstrzygnięcia w tej formie o ewentualnym zwrocie wnioskowanej kwoty. Organ powołał się w tym zakresie na stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wyrażone w postanowieniu z dnia 26 listopada 2005r., sygn. II SA/Op 380/05. Ponadto podniósł, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 stycznia 2006r., sygn. U 6/04, stwierdził niezgodność z Konstytucją przepisu § 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu, ustalając jednak, że opłatę za kartę pojazdu można pobierać do dnia 1 maja 2006r. Starosta wskazał także, że przedmiotowa opłata należy do opłat publiczno-prawnych, stanowiących dochód powiatu, a zatem brak podstaw do jej zwrotu w trybie przepisów Ordynacji 2 podatkowej dotyczących nadpłaty. Jednocześnie w piśmie pouczono wnioskodawcę, że przysługuje mu prawo złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w terminie 30 dni od doręczenia pisma. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach I. K. podniosła, że pobranie opłaty za wydanie karty pojazdu nie stanowi czynności materialno-technicznej, ale odbywa się na podstawie decyzji, opłata zaś stanowi dochód starostwa, które zdaniem skarżącej jest organem podatkowym. W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatowy podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 2 kwietnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na zaskarżone pismo zależy od tego, czy spełnia ono warunki określone w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako ustawa P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Pismo odmawiające zwrotu uiszczonej opłaty za kartę pojazdu mieści się w dyspozycji tej normy prawnej - spełnia więc warunek w postaci bycia "innym, niż określone w pkt. 1-3 aktem lub czynnością". Odmowa zwrotu uiszczonej opłaty za kartę pojazdu podjęta została przez organ administracji publicznej i odnosi się do obowiązku publicznoprawnego. Pismo zawierające stanowisko organu należy więc do zakresu administracji publicznej. Dotyczy ono obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Mimo jednak dopuszczalności, skarga podlega odrzuceniu. Skarżąca nie wyczerpała bowiem trybu wymaganego przepisem art. 52 § 3 ustawy P.p.s.a., tzn. nie poprzedziła złożenia skargi do sądu wezwaniem organu administracji do usunięcia naruszenia prawa. Skarżąca wykonując wezwanie organu sprecyzowała żądanie zgłoszone w piśmie z dnia 22 czerwca 2006 r wyjaśniając, ze przedmiotem jej żądania był zwrot pobranej opłaty. Pismo Starosty z dnia 2 kwietnia 2007 r. odmawiające zwrotu uiszczonej opłaty za kartę pojazdu jest stanowiskiem organu odnośnie 3 konkretnego, sprecyzowanego żądania i wniesienie skargi stosownie do przywołanego przepisu winno być poprzedzone wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Fakt, ze skarżący zastosował się do błędnego pouczenia w przedmiotowym piśmie o prawie wniesienia skargi do sądu (bez uprzedniego wezwania organu) nie ma wpływu na tok postępowania sądowoadministracyjnego i nie może prowadzić do merytorycznego rozpoznania skargi przez sąd, wniesionej bez wyczerpania przysługujących stronie środków prawnych. Może natomiast ewentualnie stanowić podstawę do pozytywnej oceny wniosku o przywrócenie terminu do skorzystania przez stronę z instytucji wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Ponadto należy wskazać, ze w uchwale z dnia 16 maja 2007 r.(sygn. akt III CZP 35/07 ) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, iż dopuszczalna jest droga sądowa do dochodzenia roszczenia o zapłatę, którego podstawę stanowi nienależne pobranie opłaty za wydanie karty pojazdu, określonej w § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 listopada 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu. ( Dz. U. 2003, Nr137, poz.1310). Na dzień rozstrzygnięcia sprawy przez tut. Sąd do powyższej uchwały nie zostało sporządzone uzasadnienie; W przypadku skorzystania przez skarżącą z instytucji przywrócenia terminu i wystąpienia z żądaniem usunięcia naruszenia prawa organ winien rozważyć znaczenie w/w uchwały Sądu Najwyższego dla oceny żądania. Wobec powyższego należało, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i art. 232 §1 pkt 1 lit. "a" ustawy P.p.s.a., odrzucić skargę i zwrócić uiszczony wpis.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło