I SA/Ke 321/07

Dnia 4 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi P.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2004r. postanawia odmówić przywrócenia terminu. W dniu 10 sierpnia 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynął wniosek P.S. o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia[...]. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2004r. Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2007r. WSA w Kielcach wniosek odrzucił. Sąd podniósł, że wnioskodawca uchybił siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku, złożył go bowiem w dniu 10 sierpnia 2007r., natomiast z jego treści wynika, że przeszkoda uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi ustała 2 sierpnia 2007r. Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 24 sierpnia 2007r. Na skutek wniesionego przez stronę zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny wydał w dniu 23 października 2007r. sygn. akt II FZ 530/07 postanowienie, którym zażalenie to oddalił. W dniu 31 sierpnia 2007r. P.S. złożył do tut. Sądu wniosek o przywrócenie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr[...] . W uzasadnieniu wniosku wskazał, że opóźnienie jednodniowe w złożeniu wniosku nastąpiło bez winy skarżącego, który był przekonany, że wnoszony przez niego wpis sądowy w dniu 7 sierpnia 2007r. opłaca w terminie. O konieczności wpisu dowiedział się bowiem po powrocie zza granicy w dniu 2 sierpnia 2007r. z faksu nadesłanego przez biuro jego pełnomocnika. Po wniesieniu wpisu sądowego skarżący dowiedział się o nadejściu wcześniej do pełnomocnika zarządzenia wzywającego do zapłaty. Dlatego w dniu 10 sierpnia 2007r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci wpisu sądowego. Postanowienie WSA w Kielcach z dnia 21 sierpnia 2007r. wskazuje, że Sąd wiąże przeszkodę w uiszczeniu wpisu z pobytem skarżącego za granicą, a nie z rzeczywistym stanem wiedzy o dacie spełnienia czynności. Gdyby skarżący wiedział o fakcie pozostawania w opóźnieniu, to już w dniu 7 sierpnia 2007r. złożyłby wniosek o przywrócenie terminu. Zdaniem skarżącego uchybienie jednodniowe terminu nie jest znaczne i wywołane było brakiem wiedzy o uchybieniu terminu do wniesienia wpisu sądowego oraz kolejnym wyjazdem służbowym skarżącego. Skarżący zarzucił również, że brak w zarządzeniu z dnia 16 lipca 2007r. pouczenia, jakiej decyzji opłata dotyczy spowodowało, że nie był on w stanie określić, czy nie dotyczy ona poprzednich decyzji w sprawie VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z postanowieniami art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.- jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do złożenia wniosku będącego przedmiotem niniejszego postępowania rozpoczął bieg od dnia 24 sierpnia 2007r., tj. od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia z dnia 21 sierpnia 2007r. Ponieważ wniosek został złożony w dniu 31 sierpnia 2007r. należy uznać, że czynność została dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. w ciągu siedmiu dni od czasu powzięcia przez skarżącego wiedzy o tym uchybieniu. W tej sytuacji oceny wymaga wystąpienie przesłanki dotyczącej braku winy skarżącego, jako że pozostałe przesłanki pozytywne zostały przez niego spełnione, a jednocześnie nie występują w sprawie przesłanki negatywne, których istnienie czyniłoby przywrócenie terminu niedopuszczalnym (art. 86 § 2 p.p.s.a). Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy uwzględnić obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, że uchybienie terminu było przez stronę zawinione. Do akt sprawy P.S. złożył odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 16 lipca 2007r., który WSA w Kielcach doręczył pełnomocnikowi skarżącego. Odpis ten został przesłany za pomocą faksu z biura pełnomocnika do skarżącego. Naniesiona na nim została notatka, że wpis należy uiścić do dnia 27 lipca 2007r., a sprawa dotyczy podatku dochodowego. Dlatego też stwierdzić należy, że w dniu 2 sierpnia 2007r., w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, P.S. , wbrew twierdzeniom zawartym we wniosku z dnia 31 sierpnia 2007r., miał świadomość, że uchybił temu terminowi. Z wniosku tego nie wynika, by skarżący podjął w tym czasie starania mające na celu terminowe złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Ponadto strona nie wykazała, a i z przedmiotowej sprawy nie wynika, by w dniach od 3 sierpnia 2007r. do 9 sierpnia 2007r. zaistniały niezależne od niej przyczyny, które stanowiłyby przeszkodę w dokonaniu czynności w terminie. Dlatego też mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.