I SA/Ke 338/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Banach Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.) Asesor WSA Andrzej Mącznik Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2025 r. przy udziale P. K. sprawy ze skargi Ł. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Ł. P. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sygn. akt I SA/Ke [...] Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze ("Kolegium") decyzją z 16 czerwca 2025 r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Ł. P. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Starosty [...] ("Starosta"), nr [...] z 28 kwietnia 2025 r., orzekającą o zatrzymaniu Ł. P. prawa jazdy kat. B, nr [...], druk nr [...], wydane 23 października 2012 r. przez Starostę, do czasu uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu sprawdzającego kwalifikacje oraz dostarczenia orzeczenia psychologicznego. Kolegium wyjaśniło, że wskazaną powyżej decyzją Starosta orzekł zatrzymaniu stronie prawa jazdy do czasu uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu sprawdzającego kwalifikacje oraz dostarczenia orzeczenia psychologicznego oraz orzekł, że prawo jazdy należy niezwłocznie złożyć w Starostwie Powiatowym w S. i nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 k.p.a. Decyzję doręczono stronie 30 czerwca 2025 r., która wniosła od niej odwołanie. Organ odwoławczy rozpoznając odwołanie powołał przepis art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.541) i wyjaśnił, że decyzja wydawana na ww. podstawie prawnej jest decyzją o charakterze związanym, a organ prowadzący postępowanie nie ma uprawnień do weryfikacji przypisanej kierowcy liczby punktów, jest natomiast informacją o liczbie punktów związany. Następnie ustalił, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że w ewidencji prowadzonej przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. (dalej: "Komendant") ujawniono od dnia 19 listopada 2023 r. do dnia 6 kwietnia 2025 r. pięć naruszeń przepisów ruchu drogowego, za które Ł. P. otrzymał łącznie 28 punktów karnych tj: - 19 listopada 2023 r. - 7 punktów, przekroczenie dopuszczalnej prędkości, - 21 sierpnia 2024 r. - 8 punktów, naruszenie powodujące zagrożenie bezpieczeństwa innej osoby poza drogą publiczną, strefą zamieszkania i strefą ruchu, - 24 listopada 2024 r. - 3 punkty, przekroczenie dopuszczalnej prędkości, - 10 grudnia 2024 r. - 5 punktów, przekroczenie dopuszczalnej prędkości, - 6 kwietnia 2025 r. - 5 punktów, przekroczenie dopuszczalnej prędkości. Nadto organ podał, że wpisy do ewidencji mają charakter wpisów ostatecznych. Organ odwoławczy stwierdził, że poza sporem pozostaje, że strona od dnia 19 listopada 2023 r. do 6 kwietnia 2025 r. naruszyła przepisy ruchu drogowego, otrzymując łącznie 28 punktów za ich naruszanie. Wniosek Komendanta zobowiązywał Starostę do wszczęcia postępowania, między innymi o zatrzymanie prawa jazdy, a w konsekwencji do wydania decyzji o jego zatrzymaniu. Do odwołania strona załączyła zaświadczenie nr [...] z 16 kwietnia 2025 r. o odbyciu w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w K. szkolenia, o którym mowa w art. 17 ust. 6a ustawy z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Następnie Kolegium wyjaśniło, że warunki i sposób prowadzenia ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi, motorowerami oraz tramwajami naruszających przepisy ruchu drogowego oraz sposób punktowania i liczbę punktów odpowiadających naruszeniu przepisów ruchu drogowego popełnionemu przez osobę uprawnioną do kierowania pojazdem silnikowym lub motorowerem określa rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 września 2023r. w sprawie ewidencji kierujących pojazdami naruszających przepisy ruchu drogowego (Dz.U.2023.1897). Ewidencja jest prowadzona w formie elektronicznej w systemach teleinformatycznych Policji. Ewidencję prowadzi komendant wojewódzki Policji właściwy ze względu na miejsce zamieszkania kierującego wpisanego do ewidencji, a w przypadku osoby niemającej miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - komendant wojewódzki Policji właściwy dla miejsca popełnienia ostatniego z naruszeń wpisanych do ewidencji. W ewidencji dokonuje się wpisu ostatecznego lub wpisu tymczasowego. Wpisu ostatecznego w ewidencji dokonuje się, jeżeli naruszenie zostało stwierdzone prawomocnym: 1) rozstrzygnięciem sądu; 2) mandatem karnym; 3) orzeczeniem organu orzekającego w sprawie o naruszenie w postępowaniu dyscyplinarnym. Następnie Kolegium wyjaśniło, że szkolenie odbyte 16 kwietnia 2025 r., a więc już po przekroczeniu 6 kwietnia 2025 r. przez stronę liczby 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego nie mogło doprowadzić do zmniejszenia liczby punktów otrzymanych przez stronę. Powyższe wynika wprost z treści art. 17 ust. 6f ustawy z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2021.2328), którą organ przytoczył. W dalszej kolejności wskazał na przepisy prawa regulujące kwestię prowadzenia ewidencji kierujących naruszających przepisy ruchu drogowego. Końcowo podkreślił, że decyzja Starosty została wydana w związku z przekroczeniem przez stronę liczby 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego i nie ma żadnego związku z obowiązującym stronę terminem na przedłożenie orzeczenia psychologicznego, o czym strona została poinformowana pismem z 14 kwietnia 2025 r. doręczonym 16 kwietnia 2025 r. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł Ł. P.. Zaskarżonej decyzji zarzucił: 1.naruszenie przepisów prawa procesowego a to art. 7 k.p.a. w związku z art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego oraz nieustalenie pełnego stanu faktycznego sprawy, a w szczególności pominięcie okoliczności wprowadzenia przez funkcjonariusza Policji kierującego pojazdem w błąd co do rzeczywistej ilości posiadanych przez niego punktów karnych za wykroczenia drogowe, co warunkowało fakt przyjęcia przez skarżącego mandatu karnego w dniu 6 kwietnia 2025 r., który pozostawał w uzasadnionym przekonaniu o nieprzekroczeniu ustawowej ilości 24 punktów karnych; 2. naruszenie przepisów prawa procesowego a to art. 7 k.p.a. w związku z art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez dokonanie nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego i wydanie przedmiotowych decyzji, pomimo, iż uprzednio pismem z dnia 14 kwietnia 2025 r. Starosta zobowiązał skarżącego do poddania się badaniu psychologicznemu w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami i przedstawienia właściwego orzeczenia psychologicznego w nieprzekraczalnym terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia pisma, który to termin nie minął, bowiem wezwanie to zostało doręczone odwołującemu się 16 kwietnia 2025 r., dlatego też decyzja organu I instancji była wydana przedwcześnie, a powyższe naruszenie zostało powielone przez organ II instancji; 3. naruszenie art. 135 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i zatrzymanie prawa jazdy skarżącemu, podczas gdy w pierwszej kolejności organ I instancji winien poczynić własne ustalenia stanu faktycznego, uprzednio umożliwiając stronie postępowania czynny udział w postępowaniu, a dopiero później wydać stosowne orzeczenie, zaś organ II instancji w ogóle nie spostrzegł tegoż uchybienia. W oparciu o tak sformułowane zarzuty skarżący wniósł o uwzględnienie skargi i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a c i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 dalej: p.p.s.a.) uchylenie decyzji Kolegium oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty oraz zasądzenie od organu administracyjnego na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie art. 200 p.p.s.a. W uzasadnieniu skargi podkreślono, że organy pominęły okoliczność wprowadzenia w błąd przez funkcjonariusza Policji kierującego pojazdem, co do rzeczywistej ilości posiadanych przez niego punktów karnych za wykroczenia drogowe, co warunkowało fakt przyjęcia mandatu karnego 6 kwietnia 2025 r., który pozostawał w uzasadnionym przekonaniu o nieprzekroczeniu ustawowej ilości punktów karnych. Bezpośrednim świadkiem powyższej sytuacji był R. P., który był pasażerem kierującego pojazdem Ł. P. (dowód z oświadczenia R. P. został złożony do odwołania). Nadto Starosta zobowiązał stronę do poddania się badaniu psychologicznemu w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami, w zakresie posiadanych uprawnień kategorii B, i przedstawienia staroście właściwego orzeczenia psychologicznego w nieprzekraczalnym terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia pisma, które zostało mu doręczone 16 kwietnia 2025 r. Pomimo braku upływu w/w terminu, Starosta wydał zaskarżoną decyzję 28 kwietnia 2025 r., nadając ją w dniu następnym. Powyższe potwierdza fakt, że zaskarżona decyzja była przedwczesna. Podniósł, że Starosta pomimo skierowania na badania pismem z 14 kwietnia 2025 r. (doręczonym 16 kwietnia), nie oczekiwał na przedstawienie orzeczenia psychologicznego w terminie miesiąca, a decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy wydał już 28 kwietnia 2025 r. Takie działanie narusza art. 7 k.p.a. i art. 135 ustawy Prawo o ruchu drogowym, ponieważ decyzję wydano przed upływem ustawowego terminu, bez ustalenia, czy strona spełniła obowiązek badania. Końcowo podkreślił, że organy pominęły istotne okoliczności w tym wprowadzenie w błąd co do liczby punktów karnych, co miało istotny wpływ na jego decyzje o przyjęciu mandatu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W dniu 17 września 2025 r. udział w sprawie jako uczestnik postępowania zgłosił Prokurator Prokuratury Okręgowej w K., który na rozprawie w dniu 15 października 2025 r. wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a., aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji. Nadto zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga zasługiwała na uwzględnienie, albowiem zdaniem sądu, wydając zaskarżoną decyzję Kolegium naruszyło przepisy postępowania administracyjnego w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem kontroli sądu była decyzja Kolegium z 16 czerwca 2025 r., utrzymująca w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Starosty, orzekającą o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy. Ponieważ w toku postępowania administracyjnego strona kwestionowała istnienie podstawy prawnej wydanej wobec niej decyzji w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, w pierwszej kolejności wyjaśnić trzeba, że w dacie wydania zaskarżonej decyzji obowiązywał przepis art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015 r. poz. 541), w myśl którego do dnia wskazanego w komunikacie, który minister właściwy do spraw informatyzacji ogłasza w swoim dzienniku urzędowym oraz na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej, określającego termin wdrożenia rozwiązań technicznych umożliwiających wprowadzenie, przekazywanie, gromadzenie i udostępnianie z centralnej ewidencji kierowców danych o naruszeniach, o których mowa rozdziale 15 ustawy o kierujących pojazdami, starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy (...) w przypadku przekroczenia liczby 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego, otrzymanych na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2023r., poz. 1047 z późn. zm.). Przepis art. 130 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, do którego odsyła ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny został uchylony z dniem 4 czerwca 2018 r., natomiast przed uchyleniem stanowił, że Policja prowadzi ewidencję kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Określonemu naruszeniu przypisuje się odpowiednią liczbę punktów w skali od 0 do 10 i wpisuje się do tej ewidencji. Uchylenie art. 130 Prawa o ruchu drogowym z dniem 4 czerwca 2018 r. nastąpiło na podstawie art. 125 pkt 13 w zw. z art. 139 pkt 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2011 r. poz. 151). Jednocześnie, w dniu 4 czerwca 2018 r. wszedł w życie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 957 ze zm.), zgodnie z którym przepis art. 130 Prawa o ruchu drogowym, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do dnia wdrożenia rozwiązań technicznych umożliwiających wprowadzenie, przekazywanie, gromadzenie i udostępnianie z centralnej ewidencji kierowców danych o naruszeniach, o których mowa w art. 130 Prawa o ruchu drogowym. W myśl art. 16 ust. 2 ustawy zmieniającej z 2018 r., Minister właściwy do spraw informatyzacji ogłasza w swoim dzienniku urzędowym oraz na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej komunikat określający termin wdrożenia rozwiązań technicznych, o których mowa w ust. 1. Komunikat ogłasza się w terminie co najmniej 3 miesięcy przed dniem wdrożenia rozwiązań technicznych określonym w tym komunikacie. Następnie w ustawie z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2328 ze zm.) w art. 14 pkt 2 i 3 przewidziano, że w ustawie z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 957) wprowadza się następujące zmiany: uchyla się art. 16 natomiast art. 16a otrzymuje brzmienie: "Art. 16a. Do dnia wskazanego w komunikacie, o którym mowa w art. 14 ust. 2, policjant zatrzyma prawo jazdy w razie przekroczenia liczby 24 punktów otrzymanych za naruszenia przepisów ruchu drogowego wpisanych do ewidencji, o której mowa w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2328). Przepisy art. 135 ust. 4, art. 135a ust. 5, art. 135b i art. 136 ust. 1-3 oraz art. 139 ustawy zmienianej w art. 1 stosuje się odpowiednio.". Art. 17 ust. 1 i 5 ustawy zmieniającej z 2021 r. stanowi, że "Do dnia wdrożenia rozwiązań technicznych, o których mowa w komunikacie ministra właściwego do spraw informatyzacji wydanym na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 14, Policja prowadzi ewidencję kierujących pojazdami silnikowymi, motorowerami oraz tramwajami naruszających przepisy ruchu drogowego. Określonemu naruszeniu popełnionemu przez osobę uprawnioną do kierowania pojazdem silnikowym, motorowerem lub tramwajem przypisuje się odpowiednią liczbę punktów w skali od 1 do 15 i wpisuje się ją do tej ewidencji.". W myśl natomiast ust. 5 "Ewidencja, o której mowa w ust. 1, obejmuje także naruszenia przepisów ruchu drogowego, o których mowa w art. 130 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym, popełnione przed dniem wejścia w życie art. 14 pkt 2 niniejszej ustawy. Do tych naruszeń w zakresie liczby przypisanych punktów oraz ich usuwania stosuje się przepisy dotychczasowe.". W dacie wydania przez Starostę decyzji nie doszło do określenia przez Ministra Cyfryzacji terminu wdrożenia rozwiązań technicznych umożliwiających wprowadzanie, przekazywanie, gromadzenie i udostępnianie z centralnej ewidencji kierowców danych o naruszeniach. Stąd też fakt przekroczenia przez kierującego pojazdem liczby 24 punktów w wyniku naruszeń przepisów ruchu drogowego jest przesłanką do wydania przez starostę decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, na podstawie wyżej wymienionych przepisów obowiązującego prawa. W realiach sprawy doszło natomiast, zdaniem sądu, do naruszenia przez organ odwoławczy przepisów postępowania administracyjnego tj. art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 17 ust. 2 i 3 ustawy zmieniającej z 2021 r. oraz art. 98 ust 5 pkt 1 i 1a ustawy o kierujących pojazdami, poprzez zaniechanie wyjaśnienia okoliczności braku usunięcia względem skarżącego 7 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego w dniu 19 listopada 2023 r., podczas gdy obowiązujące od 17 września 2023 r. w/w przepisy przewidują roczny termin usunięcia punktów karnych z ewidencji liczony od daty opłacenia mandatu, lub uprawomocnienia się rozstrzygnięcia wydanego w sprawie o naruszenie. Sąd rozpoznający sprawę podziela ugruntowany w orzecznictwie pogląd, że decyzja wydawana na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny jest decyzją o charakterze związanym, a organ prowadzący postępowanie nie ma uprawnień do samodzielnej weryfikacji przypisanej kierowcy liczby punktów (por. np. wyrok WSA w Poznaniu z 26 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Po 622/24 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 października 2024 r., sygn. akt II GSK 1139/24; wyrok WSA we Wrocławiu z 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wr 261/23 i wymienione w nich orzeczenia; dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach na stronie internetowej NSA). Jednakże, nawet w tak określonych warunkach, organ ma obowiązek wyjaśniać zaistniałe w sprawie wątpliwości, szczególnie gdy rodzą się one w związku z treścią obowiązujących przepisów prawa materialnego, a ich wyjaśnienie ma istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż determinuje zasadność zatrzymania prawa jazdy skarżącemu. Przedmiotowe postępowanie dotyczące zatrzymania skarżącemu prawa jazdy zostało wszczęte na skutek wniosku Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. informującego o wielokrotnym naruszeniu przez skarżącego przepisów ruchu drogowego od dnia 19 listopada 2023 r. do dnia 6 kwietnia 2025 r. i uzyskania liczby 28 punktów karnych. Jednakże należy zwrócić uwagę, że najwcześniej popełnione naruszenie miało miejsce 19 listopada 2023 r. i skarżący otrzymał za przekroczenie dopuszczalnej prędkości 7 punktów karnych, ostatnie zaś 6 kwietnia 2025 r., za które otrzymał 5 punktów. Zdaniem Komendanta, to ostatnie naruszenie doprowadziło do przekroczenia limitu 24 punktów karnych i uzyskania przez skarżącego łącznie 28 punktów karnych (odpowiednio: 7+8+3+5+5). Należy podkreślić, że w dacie "najstarszego" naruszenia obowiązywał już roczny termin usunięcia punktów karnych z ewidencji liczony od daty opłacenia mandatu, lub uprawomocnienia się rozstrzygnięcia wydanego w sprawie o naruszenie, który został wprowadzony od 17 września 2023 r. Uprzednio obowiązujący termin do dokonania tej czynności wynosił 2 lata. Uległ on jednak skróceniu do okresu 1 roku. Nastąpiło to mocą ustawy z dnia 26 maja 2023r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r., poz. 1123). W art. 8 w/w ustawy zmieniono brzmienie art. 17 ust. 2 i 3 ustawy zmieniającej z 2021r., który od 17 września 2023 r. stanowi, że punkty za naruszenie przepisów ruchu drogowego wpisane do ewidencji usuwa się po upływie 1 roku od daty uprawomocnienia się rozstrzygnięcia, wydanego w sprawie o naruszenie (ust 2); jeżeli w sprawie o naruszenie, o którym mowa w ust 1, nałożono grzywnę w drodze mandatu karnego stanowiącą dochód budżetu państwa lub gdy grzywnę nałożył w drodze mandatu karnego organ Inspekcji Transportu Drogowego, punkty przypisane temu naruszeniu usuwa się z ewidencji po upływie 1 roku od daty uiszczenia grzywny za naruszenie. Jednocześnie w art. 5 pkt 16 ustawy dokonano zmiany art. 98 ust 5 pkt 1 i 1a ustawy o kierujących pojazdami, który obecnie brzmi: informacje o otrzymanej liczbie punktów zgromadzone w centralnej ewidencji kierowców usuwa się: 1) z upływem 1 roku od daty uprawomocnienia się rozstrzygnięcia, pod warunkiem uzyskania informacji o uiszczeniu grzywny za naruszenie, o którym mowa w ust. 1, w sposób, o którym mowa w art. 98 § 3a ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2025 r. poz. 860), albo w terminie, o którym mowa w art. 98 § 5 tej ustawy, o ile taka grzywna została nałożona; 1a) z upływem 1 roku od daty uiszczenia grzywny za naruszenie, o którym mowa w ust. 1, w przypadkach innych niż wymienione w pkt 1, o ile taka grzywna została nałożona. Zestawienie daty najwcześniejszego naruszenia (19 listopada 2023 r.) oraz obowiązywania 1 rocznego terminu usuwania punktów karnych z ewidencji, liczonego od wskazanych wyżej zdarzeń poddaje w wątpliwość prawidłowość zaliczenia 7 punktów otrzymanych za to naruszenie do łącznej liczby punktów otrzymanych przez skarżącego do 6 kwietnia 2025 r. włącznie. Innymi słowy wyjaśnienia wymagało, czy zasadnie liczbę punktów karnych za naruszenie z 19 listopada 2023 r. "doliczono" do punktów otrzymanych za dalsze naruszenia, w tym w dniu 6 kwietnia 2025 r. Należy przy tym zauważyć, że odjęcie (nieuwzględnienie) właśnie tej liczby punktów (7), powodowałoby, że w dniu ostatniego naruszenia – 6 kwietnia 2025 r. skarżący miałby zgromadzone 16 punktów. Znamienne jest, że w trakcie trwającego postępowania administracyjnego skarżący konsekwentnie utrzymywał, że właśnie o takiej liczbie posiadanych punktów został poinformowany przez policjanta, podczas kontroli prędkości pojazdu w dniu 6 kwietnia 2025 r. Zdaniem sądu organ odwoławczy winien zatem wystąpić do Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z prośbą o wyjaśnienie, czy punkty karne otrzymane przez skarżącego, w konsekwencji naruszenia przepisów w dniu 19 listopada 2023 r., są aktywne, w związku ze zmianą terminu ich usuwania z ewidencji z 2 lat do 1 roku, na podstawie wyżej przywołanych przepisów. Informacja ta jest niezbędna dla oceny zaistnienia przesłanki zatrzymania prawa jazdy, jaką jest przekroczenie określonego limitu punktów karnych. Uzyskanie stanowiska we wskazanym zakresie jest możliwe w ramach dodatkowego postępowania uzupełniającego, prowadzonego przez organ odwoławczy na podstawie art. 136 § 1 k.p.a. (sprowadza się bowiem do jednej czynności), dlatego sąd, uwzględniając skargę uchylił jedynie zaskarżoną decyzję. Należy przy tym zauważyć, że organ (działając w konwencji związanego charakteru wydawanej decyzji w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy) prowadził jednak postępowanie dowodowe w zakresie wyjaśnienia wpływu odbytego przez stronę szkolenia, na łączną liczbę uzyskanych punktów karnych, występując o ocenę tej okoliczności przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w K.. Charakter wydawanej decyzji nie stoi zatem na przeszkodzie wyjaśnianiu okoliczności faktycznie otrzymanej przez skarżącego liczby punktów karnych i ich "aktywności" na konkretną datę. Pozwoli to bowiem jednoznacznie określić, czy skarżący przekroczył limit punktów, czego konsekwencją administracyjną jest zatrzymanie prawa jazdy. Prowadząc ponownie postępowanie odwoławcze, SKO w K. zwróci się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z prośbą o wyjaśnienie, czy w świetle aktualnego od 17 września 2023 r. brzmienia przepisów art. 17 ust. 2 i 3 ustawy zmieniającej z 2021 r. oraz art. 98 ust 5 pkt 1 i 1a ustawy o kierujących pojazdami, punkty karne przyznane skarżącemu za naruszenie przepisów w dniu 19 listopada 2023 r. były aktywne na dzień 6 kwietnia 2025 r., a tym samym, czy prawidłowo zostały doliczone do łącznej liczby punktów karnych posiadanych przez skarżącego na ten dzień. Stosownie do uzyskanej informacji, Kolegium wyda następnie rozstrzygnięcie w przedmiocie zatrzymania skarżącemu prawa jazdy. Mając na względzie powyższe sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. O kosztach postępowania, sąd orzekł w punkcie 2 sentencji wyroku, na podstawie art. 200, art. 205 § 2 i art. 209 p.p.s.a. Na zasądzoną na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł składają się: kwota [...]zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego, kwota [...]zł. tytułem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, którego wysokość ustalono na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1935) oraz kwota [...]zł tytułem uiszczonej opłaty od pełnomocnictwa.