I SA/Ke 342/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 21 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2012 r. postanawia: oddalić wniosek. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2012 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2012 r., J.G. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, powoływanej dalej jako ustawa p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku, że zachodzą okoliczności mogące uzasadniać zaistnienie tych przesłanek. Strona składająca wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winna przekonać Sąd o tym, że wykonanie tego aktu lub czynności, bez wątpienia, zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania dla niej trudnych do odwrócenia skutków. Należy podnieść, że pojęcia "trudne do odwrócenia skutki" i "znaczna szkoda" stanowią pojęcia nieostre w związku z czym wymagają skonkretyzowania w postaci dokładnej i wyczerpującej argumentacji wnioskodawcy (zob. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2009r., II FZ 39/09 - dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie wniosek skarżącego uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Skarżący nie uzasadnił bowiem wniosku i nie wskazał na żadną z przesłanek wskazanych w art. 61 i 3 ustawy p.p.s.a. Nie przedstawił okoliczności i dowodów uzasadniających wniosek, tj. przesądzających o takiej sytuacji skarżącego, w której wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki czy będzie stanowić dla niego znaczną szkodę, tj. taką która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia. Wiedza Sądu o stanie majątkowym skarżącego ogranicza się jedynie do informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wynika z niego, że skarżący pozostaje w gospodarstwie domowym z żoną i dwiema córkami (11 i 17 lat), uzyskuje wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w kwocie 2800 zł miesięcznie brutto, jego żona z kolei kwotę 3800 zł miesięcznie brutto, posiada oszczędności w kwocie 150 000 zł oraz akcje żony PGE o wartości 30 000 zł, a także dom o powierzchni 170 m², 0,5 ha nieruchomość rolną oraz halę o powierzchni 850 m² wraz z wiatą. Sąd stwierdził, że na podstawie tych okoliczności nie sposób ustalić, w jakim stopniu zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a Sąd nie może tych okoliczności domniemywać. Z kolei należy zauważyć, że nie można utożsamiać zapłaty podatku, nawet w trybie egzekucji administracyjnej, ze szkodą lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, gdyż skutki zapłaty tego zobowiązania są "odwracalne" poprzez zwrot ewentualnej nadpłaty podatku wraz z odsetkami (por. postanowienie NSA z dnia 24 września 2004r., FZ 324/04, niepubl; postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2008r. sygn. akt II FZ 530/08, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Łączne zobowiązanie pieniężne na 2012 r. zostało określone J. G. na kwotę [...] zł. Skarżący nie wyjaśnił jednak, w jakim stopniu zapłata tej należności może wpłynąć na jego sytuację majątkową. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.