I SA/Ke 356/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 listopada 2008r. wydanego w sprawie sygn. akt I SA/Ke 356/08 w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2008r. postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia. W dniu 27 listopada 2008r. w sprawie niniejszej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wydał wyrok po rozpoznaniu na rozprawie skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2008r., którym skargę tę oddalił. Udział w rozprawie poprzedzającej wydanie powyższego orzeczenia wziął pełnomocnik skarżącej J. K. (syn), który został pouczony przez Sąd o prawie, terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. W dniu 3 grudnia 2008r. na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęła wpłata w kwocie 100 zł. tytułem "opłaty za uzasadnienie wyroku do sygn. akt I SA/Ke 356/08 wpłacający E. K.". Jednakże w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia w/w wyroku WSA w Kielcach wniosek skarżącej o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie wpłynął. Stąd zarządzeniem z dnia 17 marca 2008r. Sąd nakazał zwrócić stronie skarżącej opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Skarżąca odmówiła przyjęcia zwróconej opłaty. Zatem ponownie Sąd zarządził zwrot przedmiotowej kwoty w wysokości pomniejszonej o koszty poprzedniego i ponownego przelewu. Strona ponownie odmówiła przyjęcia zwróconej kwoty. Z tej przyczyny zobowiązano pełnomocnika skarżącej do wskazania sposobu przekazania należności. W piśmie z dnia 1 czerwca 2009r. J. K. wyjaśnił, iż w dniu 27 listopada 2008r., po zakończeniu rozprawy, złożył w sekretariacie sądu ustną prośbę o uzasadnienie wyroku w celu zaskarżenia orzeczenia. Otrzymał informację, iż w celu otrzymania uzasadnienia należy wpłacić kwotę 100 zł. Pełnomocnik skarżącej uiścił zatem opłatę kancelaryjną ze wskazaniem tytułu przelewu i podkreślił, iż opłata została dokonana w terminie, dlatego wniósł o przesłanie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr.153 poz.1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie upłynął z dniem 4 grudnia 2008r. Złożenie wniosku o sporządzenie i przesłanie uzasadnienia wyroku przez pełnomocnika skarżącej w dniu 1 czerwca 2009r. uznać należy zatem za oczywiście spóźnione i bezskuteczne. Wprawdzie z treści rozpoznawanego wniosku wynika, iż strona poprzez swojego pełnomocnika złożyła w dniu 27 listopada 2008r. prośbę o sporządzenie uzasadnienia wyroku w formie ustnej w sekretariacie sądu. Niemniej jednak skierowanie do Sądu wniosku we wskazanej formie nie wywołuje przewidzianego prawem skutku wynikającego z art. 141 § 2 p.p.s.a. Zasadą jest bowiem inicjowanie postępowania sądowoadministracyjnego, i prowadzonych w jego ramach postępowań incydentalnych, poprzez złożenie odpowiedniego pisma (art. 45 p.p.s.a.) Wyjątkiem od tej reguły jest możliwość zgłoszenia wniosku lub oświadczenia ustnie do protokołu (por. J.P. Tarno, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Warszawa 2004 r., s. 81). Możliwość składania ustnie wniosków i oświadczeń może bowiem następować jedynie na rozprawie i w przypadku postępowania mediacyjnego, bo tylko wtedy przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakazują sporządzenie protokołu. W pozostałych przypadkach wszelkie oświadczenia wiedzy i woli skarżącego powinny następować w formie pisemnej (zob. postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2005r., sygn. II FZ 80/05). Zatem nie można uznać, że, choć strona uiściła opłatę kancelaryjną, to złożyła wniosek skutkujący sporządzeniem uzasadnienia wyroku. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.