I SA/Ke 406/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 29 sierpnia 2017 r. o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności postanawia: 1. odrzucić zażalenie. 2. zwrócić skarżącemu W. W. kwotę 100 (stu) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 29 sierpnia 2017 r. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Na postanowienie to skarżący wniósł zażalenie z 11 września 2017 r. bez jego uzasadnienia. Pismem z 15 września 2017 r. Sąd przesłał pełnomocnikowi skarżącego odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, oraz zarządzenia o wezwaniu skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania przez złożenie 1 odpisu zażalenia oraz zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Odpisy zarządzeń zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego 4 października 2017r. Wpis od zażalenia został uiszczony w terminie. W wyznaczonym przez Sąd terminie nadesłano również egzemplarz zażalenia z 28 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), powoływanej dalej jako: P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Jest to obligatoryjny wymóg ustawowy. W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ (art. 32 P.p.s.a.). Niewątpliwie zażalenie, jest pismem, którego odpisy należy doręczyć stronie przeciwnej. Podobnie jak w przypadku skargi, również brak odpisu zażalenia może być brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu, który nie może być uzupełniony przez sporządzenie odpisów przez sąd (vide: postanowienie NSA z 18 lutego 2015 r., I OZ 111/15). Stosownie natomiast do przepisu art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie zaś do art. 49 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia tego środka odwoławczego. W realiach niniejszej sprawy pomimo nadania przez skarżącego przesyłki zawierającej odpis zażalenia wraz z uzasadnieniem w terminie zakreślonym w wezwaniu przez Sąd, nie sposób uznać, aby strona skarżąca uzupełniła braki formalne zażalenia, ponieważ przedłożony odpis nie jest odpisem zażalenia z 11 września 2017 r. Złożony odpis jest odpisem zażalenia z 28 sierpnia 2017 r., a zarzuty w nim zawarte nie odpowiadają zarzutom z pierwotnego zażalenia. Ponadto w odniesieniu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie jego zwięzłego uzasadnienia należy wskazać, że nadesłane na wezwanie Sądu uzasadnienie nie przystaje do rozpoznawanej sprawy. Nadesłane uzasadnienie odnosi się do sprawy o sygn. akt I SA/Ke 403/17, w której WSA w Kielcach postanowieniem z 16 sierpnia 2017 r. odmówił wstrzymania wykonalności decyzji wymiarowej w części określającej dla S.P. zobowiązanie podatkowe. Zatem mając na uwadze wykonanie wezwania Sądu poprzez przedłożenie odpisu zażalenia z 28 sierpnia 2017 r. wraz z uzasadnieniem do innej sprawy nie sposób uznać, aby w braki formalne zażalenia zostały skutecznie uzupełnione. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu zażalenia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.