I SA/Ke 477/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 października 2012r. sprawy ze skargi A. Spółka Akcyjna w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...]2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę. 1.1 W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia [...] 2011 r. nr [...] wydanej na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając w imieniu Ministra Finansów stwierdził, że stanowisko A. Spółki Akcyjnej w K. (dalej: Spółki), przedstawione we wniosku z dnia 18 sierpnia 2010 r., uzupełnionym pismami z dnia 29 października 2010 r. i z dnia 15 listopada 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie: - uznania, że czynność dokonywania zakupów w określonej w umowie wysokości nie może być uznana za świadczenie usług w rozumieniu przepisów o podatku VAT, w rezultacie wypłata premii na rzecz wnioskodawcy nie stanowi odpłatności za usługę w rozumieniu ustawy VAT, a po stronie wnioskodawcy z tytułu otrzymania nie powstaje obowiązek podatkowy w podatku VAT- jest prawidłowe; - uznania, że charakter premii wyklucza uznanie przedmiotowego świadczenia za rabat w rozumieniu ustawy VAT, a zatem prawo do uzyskania premii nie powinno być dokumentowane fakturami korygującymi wystawionymi przez dostawców - jest nieprawidłowe; - uznania, że wnioskodawca może dokumentować uzyskanie prawa do premii za pomocą not księgowych, jeżeli miałaby to być jedyna i wyłączna forma dokumentowania uzyskanego rabatu – jest nieprawidłowe. 1.2 W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Spółka - wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu sprzedaży detalicznej i wynajmowaniu powierzchni handlowych. Wnioskodawca dokonuje w ramach swojej działalności zakupów towarów od swoich kontrahentów (dalej jako: dostawcy), z przeznaczeniem do sprzedaży we własnych placówkach handlowych. W sytuacji, w której towary te nie zostaną zbyte przez Spółkę odbiorcom detalicznym, podlegają one zwrotowi bądź są odsprzedawane dostawcom na zasadach przewidzianych w zawieranych z nimi umowach. Spółka, obok umów sprzedaży i dostawy, zawiera z dostawcami tzw. umowy bonusowe (dalej jako: umowy). Zgodnie z postanowieniami umów, dostawcy zobowiązują się do zapłaty Spółce określonej w umowie kwoty pieniężnej (dalej jako: premia) pod warunkiem zrealizowania przez Spółkę w danym roku kalendarzowym obrotu netto towarów dostawcy we wskazanej w umowie wysokości. Strony przyjmują do kalkulacji obrót netto jako wartość dostaw dokonanych przez dostawców na rzecz Spółki pomniejszoną o kwotę zwrotów i wartość zakupionych przez wnioskodawcę towarów dostawcy odsprzedanych z powrotem dostawcy. Przedmiotowe kwoty nie uwzględniają podatku od towarów i usług. Wypłata premii uzasadniona jest korzyściami jakie osiągają dostawcy w związku z realizowaniem współpracy handlowej, w szczególności zwiększeniem ogólnej wielkości sprzedaży, korzyściami finansowymi oraz zwiększeniem rozpoznawalności dostawców oraz ich towarów na rynku. W trakcie roku kalendarzowego premia jest płatna w formie zaliczek, na podstawie odpowiedniej noty księgowej wystawianej przez Spółkę po upływie kwartału kalendarzowego, w którym wartość obrotu netto przekroczyła przewidziany w umowie próg. Należna kwota zaliczki ustalana jest jako iloczyn wysokości obrotu netto towarów dostawcy narastająco za kolejne okresy kwartałów kalendarzowych oraz wartości procentowej wynikającej z postanowień umowy. Wysokość premii jest zatem zależna od wartości obrotu. Wartość procentowa wzrasta z chwilą przekroczenia kolejnych określonych w umowie progów. W razie przekroczenia w danym kwartale kalendarzowym kolejnego progu procentowego kwota zaliczki ustalana jest wedle wysokości procentowej aktualnej na ostatni dzień kwartału kalendarzowego oraz obrotu netto towarów dostawcy na ten dzień (dalej jako: kwota aktualizacji). W takim wypadku należna za rozliczany kwartał kwota zaliczki stanowi różnicę pomiędzy kwotą aktualizacji a poprzednio ustalonymi kwotami zaliczki w danym roku kalendarzowym. Ostateczne rozliczenie premii nastąpi po upływie roku kalendarzowego, w odniesieniu do obrotu netto towarów dostawcy za ten okres. Wnioskodawca nie wykonuje żadnych dodatkowych czynności poza zakupem towaru od dostawcy. Umowa nie przewiduje innych niż opisane powyżej warunków, od których spełniania byłoby zależne wypłacenie premii. Przyznanie premii nie jest w szczególności uzależnione od prowadzenia przez Spółkę sprzedaży nabywanych od dostawców towarów na szczególnych zasadach lub prowadzenia działań marketingowych. W terminie 5 dni po upływie każdego kwartału oraz po upływie każdego roku kalendarzowego, dostawca informuje pisemnie lub e-mailowo Spółkę o wysokości obrotu w danym okresie rozliczeniowym. Pisemna informacja dostawcy jest podstawą do rozliczenia wysokości należnej Spółce premii bądź zaliczek na jej poczet. W wypadku niedoręczenia Spółce informacji dostawcy w terminie zastrzeżonym w umowie, nastąpi rozliczenie wysokości premii lub zaliczek na jej poczet w oparciu o dane z ewidencji prowadzonej przez Spółkę. Obliczenie obrotu następuje na podstawie faktur wystawionych w danym okresie rozliczeniowym dokumentujących sprzedaż na rzecz wnioskodawcy, faktur korygujących odnoszących się do przedmiotowych faktur oraz faktur korygujących odnoszących się do sprzedaży realizowanej w innych okresach rozliczeniowych lub nawet lat podatkowych wpływających w przyjętym przez wnioskodawcę i dostawców systemie na obrót w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona dana faktura korygująca (bez względu na sposób jej ujęcia w rozliczeniach podatku VAT oraz jej wpływ na ustalenie w wysokości premii w poprzednich latach lub okresach rozliczeniowych), a także ewentualnych faktur dokumentujących odsprzedaż wcześniej zakupionych towarów do dostawców przez wnioskodawcę oraz faktur korygujących do tych faktur. Wartość dostaw realizowanych na rzecz Spółki jest poddawana wielu modyfikacjom. Dostawcy dokonują na rzecz Spółki szeregu dostaw dokumentowanych za pomocą faktur. Sposób realizacji transakcji przez Spółkę i jej kontrahentów wiąże się z dokonywaniem licznych korekt związanych ze zwrotem towarów i udzielaniem przez dostawców rabatów. W związku z powyższym Spółka otrzymuje w różnych odstępach czasu faktury korygujące, wystawiane za konkretną dostawę lub grupę dostaw. Faktury korygujące przy tym bardzo często dotyczą dostaw realizowanych w poprzednich okresach rozliczeniowych, a nawet w poprzednich latach, za które rozliczono już odpowiednie kwoty premii. Premie nie wiążą się z jedną konkretną dostawą i nie mają bezpośredniego wpływu na jej wartość, ale odnoszą się do różnicy pomiędzy wartością wszystkich dostaw zrealizowanych na rzecz Spółki, a wartością odsprzedaży niesprzedanych towarów dostawcom. Przy tym uzyskanie premii nie jest wynikiem realizacji jednej transakcji lub ich grupy, lecz skutkiem przekroczenia wskazanego w umowie progu obrotu netto. Zatem uzyskanie premii nie jest jedynie wynikiem zrealizowania wszystkich transakcji dostaw towarów w danym okresie, ich wartość nie stanowi samodzielnej podstawy do obliczenia i wypłaty premii. 1.3 W przedstawionym powyżej stanie faktycznym Spółka skierowała następujące pytania: 1/ Czy osiągnięcie przez Spółkę wskazanego w umowie poziomu obrotów nie stanowi usługi w rozumieniu przepisów o podatku VAT podlegającej opodatkowaniu tym podatkiem, a w konsekwencji wypłacana przez dostawców w związku z osiągnięciem poziomu obrotów premia nie stanowi odpłatności za usługę w rozumieniu przepisów o podatku VAT, a po stronie Spółki z tytułu jej otrzymania nie powstaje obowiązek podatkowy w podatku VAT? 2/ Czy premie wypłacane przez dostawców Spółce nie stanowią rabatu zmniejszającego podstawę opodatkowania podatkiem VAT poszczególnych dostaw towarów realizowanych przez dostawców na rzecz Spółki i w związku z tym uzyskanie prawa do premii nie powinno być dokumentowane fakturami korygującymi faktury wystawione przez tych dostawców? 3/ Czy Spółka może dokumentować uzyskanie prawa do premii za pomocą not księgowych? 1.4 Zdaniem wnioskodawcy, na wskazane pytania należy udzielić odpowiedzi twierdzącej. Czynność dokonywania zakupów w określonej w umowie wysokości nie może być uznana za świadczenie usług w rozumieniu przepisów o podatku VAT. W rezultacie wypłata premii na rzecz Spółki nie stanowi odpłatności za usługę w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), a po stronie Spółki z tytułu jej otrzymania nie powstaje obowiązek podatkowy w podatku VAT. Odnosząc się do pytania drugiego wnioskodawca wyjaśnił, że charakter premii wyklucza uznanie przedmiotowego świadczenia za rabat w rozumieniu ustawy VAT. Postanowienia umowy uzależniającej wypłatę i wysokość premii od obrotu netto uniemożliwiają powiązanie jej bowiem z konkretnymi transakcjami sprzedaży towarów na rzecz Spółki. Z uwagi na niemożność powiązania wypłacanych przez dostawców premii z konkretną dostawą towarów oraz brak sposobności uznania ich za rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy VAT, Spółka uznała, że wypłata premii jest neutralna podatkowo z punktu widzenia przepisów o podatku VAT. W sytuacji, w której dana czynność nie wywołuje skutków w zakresie tego podatku nie powstaje konieczność dokumentowania jej za pomocą faktury. W konsekwencji wypłata premii będzie mogła zostać udokumentowana za pomocą noty księgowej, będącej dokumentem z reguły wykorzystywanym w stosunku do operacji gospodarczych nie podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. 1.5 Organ częściowo podzielił stanowisko wnioskodawcy. Po pierwsze uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, że czynność dokonywania zakupów w określonej w umowie wysokości nie może być uznana za świadczenie usług w rozumieniu przepisów ustawy VAT, w rezultacie wypłata premii na rzecz wnioskodawcy nie stanowi odpłatności za usługę w rozumieniu ustawy VAT. Wnioskodawca nie wykonuje żadnych dodatkowych czynności poza zakupem towarów od dostawców i rozliczaniem się z nimi na podstawie dokonanych na jego rzecz konkretnych nabyć w określonym przedziale czasowym, co oznacza, że nie świadczy on wobec dostawców usług w rozumieniu art. 8 ustawy VAT. Po drugie wskazał, że wbrew twierdzeniu wnioskodawcy, premia pieniężna stanowi rabat obniżający wartość konkretnych dostaw - zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy VAT - zmniejszający podstawę opodatkowania. Na podstawie przepisu § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm.), rabat podlega dokumentowaniu poprzez wystawienie - przez udzielającego rabatu - faktury korygującej uwzględniającej wymogi wynikające z § 13 ust. 2 tego rozporządzenia. Organ podniósł, że otrzymana ostatecznie przez wnioskodawcę premia pieniężna obniża obrót zrealizowany pomiędzy wnioskodawcą a dostawcą w okresie, za który premia pieniężna jest wypłacana – za rok kalendarzowy. W związku z tym możliwe jest wystawienie faktur korygujących do faktur dokumentujących sprzedaż towarów dla wnioskodawcy w danym okresie rozliczeniowym. Sprzedaż dokonana w okresie rozliczeniowym rabatowana jest o wartość wypłaconej premii pieniężnej, której wysokość jest wyliczana według podanego we wniosku algorytmu. To oznacza, że nie można się zgodzić z twierdzeniem wnioskodawcy, że postanowienia umowy uzależniające wypłatę i wysokość premii od obrotu netto uniemożliwiają powiązanie jej z konkretnymi transakcjami sprzedaży towarów na rzecz Spółki. Odnośnie kwestii wystawiania not księgowych przez wnioskodawcę, organ stwierdził, iż brak jest przeciwwskazań dla takiego sposobu dokumentowania. Nie może to być jednak jedyny sposób dokumentacji, gdyż rabat należy dokumentować fakturami korygującymi. 1.6 Pismem złożonym w dniu 10 listopada 2011 r. Spółka na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniosła o usunięcie naruszenia prawa w interpretacji indywidualnej stwierdzającej, że nieprawidłowe jest stanowisko Spółki w zakresie uznania, że charakter premii wyklucza uznanie świadczenia za rabat w rozumieniu ustawy VAT, a prawo do uzyskania premii nie powinno być udokumentowane fakturami korygującymi wystawionymi przez dostawców, oraz stwierdzającej, że nieprawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy że może udokumentować uzyskanie prawa do premii za pomocą not księgowych. 1.7 W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, organ stwierdził brak podstawy do zmiany interpretacji przepisów prawa podatkowego. 1.8 Na powyższą interpretację Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Zaskarżonej interpretacji zarzuciła: - naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 29 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług. Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji w części stwierdzającej jej stanowisko za nieprawidłowe. 1.9 W uzasadnieniu skargi Spółka zarzuciła, że organ bezpodstawnie uznał premię za rabat w rozumieniu ustawy VAT. Nie wykazał przy tym, na czym polega uzasadniający uznanie premii za rabat w rozumieniu art. 29 ustawy VAT związek pomiędzy premią a konkretnymi dostawami realizowanymi na rzecz Spółki. Nie wziął przy tym pod uwagę konstrukcji premii opisanej we wniosku, z której jednoznacznie wynika, że premia nie jest związana z konkretnymi dostawami. Wnioskodawca wyjaśnił w nim, że wartość premii jest wynikiem transakcji realizowanych w różnych okresach rozliczeniowych (uwzględniane są bowiem faktury korygujące dotyczące poprzednich okresów rozliczeniowych) oraz transakcji odsprzedaży towarów niesprzedanych odbiorcom detalicznym, realizowanych przez Spółkę na rzecz dostawców. Przepisy ustawy VAT nie dają podstawy do twierdzenia, że powodem powiązania dostawy towaru z wypłatą premii może być sam fakt wypłaty świadczenia w okresie, w którym realizowano dostawy. Sama zbieżność czasowa nie jest wystarczającą przesłanką do uznania świadczenia za rabat. 1.10 Skarżąca zarzuciła, że organ nie uwzględnił faktu, iż "obrót netto" stanowiący podstawę do określenia prawa do premii nie jest tożsamy z obrotem, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy VAT. "Obrót netto" jest różnicą pomiędzy obrotem z tytułu sprzedaży na rzecz Spółki a obrotem wynikającym z odsprzedaży tych towarów dostawcom. 1.11 Z uwagi na fakt, że nie jest możliwa kwalifikacja wypłacanej przez Spółkę premii jako rabatu w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy VAT, skarżąca uznała, że uzyskanie prawa od wypłaty premii może być udokumentowane wyłącznie przy użyciu noty księgowej. 2.1 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji. Na potwierdzenie swojego stanowiska, że premie pieniężne opisane we wniosku stanowią rabat przywołał przepisy Dyrektywy 2006/112/WE, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i sądów administracyjnych. 3.1 W piśmie procesowym z dnia 13 września 2012 r. Spółka podniosła, że stan faktyczny opisany we wniosku o wydanie interpretacji z dnia 18 sierpnia 2011 r. w zasadniczy sposób różni się od analizowanego przy podejmowaniu uchwały I FPS 2/12 przez Naczelny Sąd Administracyjny. W uchwale tej NSA odniósł się do stan faktycznego, w którym wypłata premii pieniężnej była zależna od łącznego spełnienia dwóch warunków: przekroczenia w ustalonym okresie rozliczeniowym określonej wartości zakupów netto oraz realizowania płatności zgodnie z terminem płatności. Natomiast premia wypłacana jest Spółce nie w wyniku zrealizowania przez Spółkę szeregu zakupów o określonej wartości ale w wyniku osiągnięcia korzystnego z punktu widzenia dostawcy bilansu transakcji kupna i sprzedaży realizowanych we współpracy ze Spółką. Oznacza to, zdaniem Spółki, że premie otrzymywane przez Spółkę nie mogą zostać uznane za premie pieniężne, o których mowa w uchwale. Nie mają one charakteru rabatu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: 4.1 Skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżona interpretacja indywidualna odpowiada prawu. 4.2 Istotą sporu między stronami jest to, czy w opisanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanie faktycznym , premie wypłacane Spółce przez jej dostawców są rabatem obniżającym podstawę opodatkowania podatkiem VAT poszczególne dostawy realizowane przez dostawców na rzecz Spółki i w związku z tym , czy Spółka może dokumentować uzyskanie prawa do premii za pomocą not księgowych. Zadając pytanie Spółka podała, że zgodnie z zawartymi umowami bonusowymi dostawcy zobowiązują się do zapłaty na rzecz Spółki określonej premii pod warunkiem zrealizowania przez Spółkę w danym roku kalendarzowym obrotu netto towarów dostawcy we wskazanej wysokości. Wyjaśniła przy tym, że obrót netto to wartość dokonanych na jej rzecz dostaw pomniejszona o kwotę zwrotów i wartość zakupionych przez Spółkę towarów dostawcy odsprzedanych z powrotem dostawcy. Zdaniem skarżącej Spółki tak wyliczona premia nie jest rabatem w rozumieniu ustawy o VAT a co za tym idzie dokumentować ją można za pomocą not księgowych. Zdaniem Ministra Finansów stanowisko Spółki nie jest prawidłowe albowiem premia taka jest w istocie rabatem o jakim mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT a w konsekwencji prawo do premii winno być dokumentowane fakturami VAT. 4.3 Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach stanowisko zaprezentowane przez organ jest poprawne. Na wstępie wskazać należy, że art. 29 ust. 4 ustawy o VAT stanowi implementacje zasad wyrażonych w Dyrektywie z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej nr 2006/112/WE (Dz.U.UE.L.06.347.1). Z art. 1 ust. 2, art. 73 i art.79 tej Dyrektywy wynika, że konstrukcja podstawy opodatkowania w Dyrektywie oparta jest na założeniu proporcjonalności VAT do ceny towarów i usług, skoro każda transakcja podlega opodatkowaniu tym podatkiem obliczonym od ceny towarów lub usług według stawki, jaka ma zastosowanie to takich towarów i usług, po odjęciu kwoty podatku od towarów i usług poniesionego bezpośrednio w składnikach kosztów. Skoro zatem konstrukcja podstawy opodatkowania zbudowania została na odniesieniu do poszczególnych cen transakcyjnych, to również obniżenie podstawy opodatkowania odnosi się do cen transakcyjnych. Wskazuje na to art. 79 Dyrektywy , z którego wynika, że podstawa opodatkowania nie obejmuje obniżek cen w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty oraz upustów i obniżek cen udzielonych nabywcy i uwzględnionych w momencie transakcji. Potwierdza to norma art. 90 ust. 1 Dyrektywy , że w wypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy, podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie. Oznacza to, że kiedy w podatku od towarów i usług mowa jest o obniżeniu podstawy opodatkowania, w tym również w formie rabatu, odnosić to należy do poszczególnych transakcji. Tak zatem należy rozumieć zapis art. 29 ust. 4 ustawy o VAT. Tak Dyrektywa 112 jak i ustawa o VAT nie definiują pojęcia rabatu, choć posługują się tym pojęciem normując podstawę opodatkowania. Nie może jednak budzić wątpliwości, że na gruncie tych uregulowań pojęcie rabatu czyli obniżenia ceny transakcyjnej towaru lub usługi jest tożsame z pojęciem premii pieniężnej albowiem oba te pojęcia pokrywają się w znaczeniu gospodarczym ( patrz uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2012r. I FPS 2/12 dostępna w bazie LEX). Konsekwencją powyższych poglądów była zapadła w cyt wyżej sprawie uchwała stanowiąca, że "wypłata kontrahentowi bonusu warunkowego (premii pieniężnej) z tytułu osiągnięcia określonej wielkości sprzedaży lub terminowości regulowania należności stanowi rabat obniżający podstawę opodatkowania w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług , zmniejszający podstawę opodatkowania. 4.4 Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, wskazać należy , że wbrew stanowisku skarżącej Spółki teza uchwały zapadłej w sprawie I FPS 2/12 ma w pełni zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. Obrót netto czyli pojęcie jakim posługuje się zaskarżona interpretacja w związku z tak opisanym stanem faktycznym, jest tożsame z pojęciem określonej wielkości sprzedaży a wiec pojęciem użytym w tezie uchwały NSA. Nie może bowiem budzić wątpliwości , że pojęcie obrotu netto ( niezależnie od technicznego sposobu jego ustalenia) jest tym samym co wartość zakupów netto , które to pojęcia obrazują osiągnięcie określonej wielkości sprzedaży. Sposób obliczenia uprawniającej do premii – rabatu wielkości wartości zakupu netto nie ma znaczenia dla wykładni tych pojęć. Nie można zgodzić się z poglądem Spółki zaprezentowanym w piśmie procesowym z dnia 13 września 2012r., że biorąc pod uwagę sposób wyliczenia przez Spółkę obrotu netto premia może być przypisana do obrotu wynikającego ze zwrotnej odsprzedaży towarów na rzecz pierwotnego ich dostawcy. Biorąc bowiem pod uwagę, że premia ze swej istoty mająca działanie motywacyjne a więc nagradza wielkość sprzedaży , nie można przyjąć poglądu, że mogłaby dotyczyć (nagradzać) Spółkę za wielkość towarów niesprzedanych a w konsekwencji odsprzedanych zwrotnie dostawcom. Pomimo zatem różnicy w nazewnictwie należy stwierdzić, że teza omawianej uchwały obejmuje stan faktyczny opisany we wniosku o udzielenie interpretacji. W świetle zatem uchwały I FPS 2/12 z przyczyn opisanych wyżej poprawny jest wyrażony w zaskarżonej interpretacji pogląd , że wypłacona w opisanym stanie faktycznym premia z tytułu osiągnięcia wskazanego w umowie poziomu obrotu jest rabatem w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o VAT. 4.5 Konsekwencja uznania tak opisanej premii za rabat w rozumieniu ustawy o VAT jest konieczność dokumentowania jej fakturami korygującymi zgodnie z zapisem § 13 ust. 1 rozp. Min.Fin z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiana faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz.U.Nr 212 , poz. 1337 ze zm.). Poprawny jest pogląd organu, że Spółka może dokumentować prawo do premii – rabatu za pomocą not księgowych ale tylko wówczas jeżeli równolegle będzie wystawiała faktury korygujące do czego obligują ją powołane wyżej przepisy prawa. 4.6 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.