I SA/Ke 548/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 30 października 2009r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2004r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach K. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 30 października 2009r. od nr [...] do nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od maja 2004r. do stycznia 2005r. i od marca 2005r. do sierpnia 2005r. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że zobowiązanie podatkowe określone w decyzjach zaskarżonych do Sądu wynosi ogółem prawie 1 100 000 zł. Stwierdził, że jest to kwota niewyobrażalna dla bytu ekonomicznego przedsiębiorstwa. Próba wykonania tych decyzji poprzez np. zablokowanie konta może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody np. zwolnienia pracowników i konieczności zaprzestania działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te strona powinna we wniosku wykazać. Jednocześnie wskazane wyżej pojęcia nieostre tj. "trudne do odwrócenia skutki" i "znaczna szkoda" wymagają skonkretyzowania w postaci dokładnej i wyczerpującej argumentacji wnioskodawcy (zob. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2009r., II FZ 39/09 - dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu argumentacja przedstawiona w rozpoznawanym wniosku nie spełnia powyższych wymagań. Przede wszystkim zauważyć należy, że strona powołała się na ogólnie sformułowane przesłanki, które w jej opinii mają uzasadniać uwzględnienie przedmiotowego wniosku. Wskazała bowiem na wysokość zobowiązania, stwierdzając ogólnie, że jest to kwota niewyobrażalna dla bytu ekonomicznego przedsiębiorstwa. Nie wykazała jednak, że w związku z tym zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody t.j. takiej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia. Należy zauważyć, iż nie można utożsamiać zapłaty podatku, nawet w trybie egzekucji administracyjnej, ze szkodą lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, gdyż skutki zapłaty tego zobowiązania są "odwracalne" poprzez zwrot ewentualnej nadpłaty podatku wraz z odsetkami (postanowienie NSA z 24 września 2004r. , FZ 324/04, niepubl , postanowienie NSA z 6 lipca 2004r., FZ 102/04, niepubl.) W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku skarżący podniósł również, iż zapłata znacznej kwoty podatku akcyzowego orzeczonego zaskarżonymi decyzjami może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody np. zwolnienia pracowników i konieczności zaprzestania działalności. Nie polemizując z takim twierdzeniem strony, zauważyć należy, że skarżący nie przedstawił jednak żadnych konkretnych okoliczności i dowodów na ich poparcie, przesądzających o takiej sytuacji przedsiębiorstwa, w której wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi mu dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. Tym samym wysokość podatku, którego dotyczą zaskarżone decyzje, subiektywnie oceniana przez autora wniosku jako znaczna, jest dla Sądu okolicznością obiektywnie trudną do oceny. Strona składająca wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winna przekonać Sąd o tym, że wykonanie tego aktu lub czynności, bez wątpienia, zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania dla niej trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie ogólna argumentacja zawarta we wniosku, jak również analiza akt sprawy, nie doprowadziła Sądu do takiego przekonania. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.