I SA/Ke 55/10

PostanowienieWSA w Kielcach2010-06-29

Skład orzekający: Sędzia WSA Mirosław Surma

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej, który nie został złożony jednocześnie ze skargą kasacyjną, jest niedopuszczalny z mocy ustawy?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej jest niedopuszczalny z mocy ustawy, ponieważ sporządzenie skargi kasacyjnej jest czynnością faktyczną, a nie procesową, dla której ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje terminu. Nawet gdyby wniosek dotyczył przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zostałby odrzucony jako spóźniony, gdyż został złożony po upływie terminu do jego wniesienia, liczonego od momentu, gdy pełnomocnik dowiedział się o ustanowieniu go do prawa pomocy.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej zwrócił się do sądu o przedłużenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej, a następnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej, uzasadniając go brakiem otrzymania oryginału zawiadomienia o wyznaczeniu do prawa pomocy. Wniosek został złożony po terminie, a jednocześnie z nim nie została złożona skarga kasacyjna. Skarga kasacyjna wpłynęła do sądu po terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 6 listopada 2009r., nr (...) w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić wniosek. Pełnomocnik skarżącej w dniu 14 czerwca 2010r., pismem z dnia 2 czerwca 2010r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o przedłużenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej wskazując, iż do chwili sporządzenia przedmiotowego pisma nie otrzymał oryginału zawiadomienia z Krajowej Rady Doradców Podatkowych o wyznaczeniu go do wykonywania prawa pomocy. Natomiast w dniu 18 czerwca 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej uzasadniając go tak samo jak poprzednio złożone pismo. W dniu 24 czerwca 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęła, skarga kasacyjna (data stempla pocztowego 22 czerwca 2010r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., Sąd odrzuci spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu. Instytucja przywrócenia terminu ma na celu ochronę strony postępowania sądowoadministracyjnego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności procesowej. Uchybienie terminu w tym postępowaniu zachodzi więc wówczas, gdy strona nie dokonała określonej czynność w ciągu zakreślonego dla tej czynności terminu ustawowego lub sądowego. Jeżeli wniosek o przywrócenie terminu nie dotyczy m.in. ww. terminów jest niedopuszczalny z mocy ustawy. W sprawie złożono wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej. Przed złożeniem przedmiotowego wniosku natomiast, pełnomocnik skarżącej zwracał się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o przedłużenie ww. terminu. Ponadto jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu nie została złożona skarga kasacyjna. Przedstawione fakty doprowadziły Sąd do przekonania, iż przedmiotowy wniosek dotyczy dokładnie czynności, o której w nim mowa, tj. sporządzenia skargi kasacyjnej, natomiast ustawa p.p.s.a. nie przewiduje dla tej czynności żadnego terminu. Sporządzenie skargi kasacyjnej jest czynnością faktyczną, nie procesową jak np. wniesienie skargi kasacyjnej stąd z tej przyczyny wniosek na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a jako niedopuszczalny należało odrzucić. Ponadto należy wskazać, że nawet kwalifikując wniosek pełnomocnika jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej również podlegałby on odrzuceniu na podstawie ww. przepisu, gdyż jest wnioskiem spóźnionym. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.). W takiej sytuacji kwestią zasadniczą, która wymaga wyjaśnienia, jest ustalenie momentu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, co pozwoli na rozstrzygnięcie, czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a., czy też winien był podlegać odrzuceniu na podstawie art. 88 tej ustawy jako spóźniony. Zgodnie z przyjętą linią orzecznictwa sądów administracyjnych przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji (por. postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2008r., II OZ 763/08, Lex nr 493670); zazwyczaj za moment ten uznaje się moment udzielenia pełnomocnictwa. Przy czym od dnia 10 kwietnia 2010r. na skutek zmiany art. 244 § 2 ustawy p.p.s.a, ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Możliwość do działania w sprawie, w tym do zapoznania się z aktami sprawy i sporządzenia skargi kasacyjnej, pełnomocnik ustanowiony w ramach prawa pomocy ma już od momentu dowiedzenia się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem, przy czym w ocenie Sądu nie ma tu znaczenia czy pełnomocnik otrzymuje oryginał czy kopię zawiadomienia. Na gruncie rozpoznawanej sprawy pełnomocnik został ustanowiony postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2010r. Natomiast termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał 24 maja 2010r. Z akt przedmiotowej sprawy nie wynika kiedy pełnomocnik otrzymał kopię czy oryginał zawiadomienia Krajowej Rady Doradców Podatkowych o wyznaczeniu go do wykonywania prawa pomocy. Bezspornym natomiast jest, iż o fakcie wyznaczenia go do realizacji prawa pomocy wiedział najpóźniej już w dniu 1 czerwca 2010r., gdyż w aktach sprawy znajduje się adnotacja, iż w tym dniu akta sprawy udostępniono do czytania G. H. – doradcy podatkowemu. W udostępnionych aktach sprawy zaś znajdowało się ww. zawiadomienie Krajowej Rady, otrzymane przez Sąd w dniu 24 maja 2010r. Stąd Sąd przyjął datę 1 czerwca 2010r., w której G. H. najpóźniej mógł się dowiedzieć o ustanowieniu go pełnomocnikiem i podjąć działania w sprawie oraz uznał ją za moment, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu. Dodatkowo należy zauważyć, iż w skardze kasacyjnej pełnomocnik poinformował, że ww. zawiadomienie otrzymał drogą mailową w dniu 22 maja 2010r. Skoro więc wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ("sporządzenia skargi kasacyjnej") został wniesiony w dniu 18 czerwca 2010r., należało uznać go za spóźniony. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło