I SA/Ke 661/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.G. i G.T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.G. i G.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 2 października 2012 r. nr (...) w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2010 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A.G. i G.T. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję SKO w K. z dnia 2 października 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 29 maja 2012 r. ustalającą wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na 2010 r. w kwocie 7523 zł. W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ich opinii wniosek jest zasadny z uwagi na ważny interes strony. Wykonanie decyzji bowiem w znacznym stopniu okaże się dla nich dolegliwe pod względem finansowym gdyż nie są w stanie z przyczyn finansowych sprostać obowiązkowi podatkowemu. Podnieśli, że słuszny jest również interes publiczny polegający na pogłębianiu zaufania obywatela do organów państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako "ustawa p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te strona powinna we wniosku wykazać. Zdaniem Sądu, pomimo że skarżący nie odwołali się do ww. przesłanek, ich wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wystarczy bowiem, by z całości przedstawionych przez wnioskującego okoliczności wynikało, że w jego przypadku zachodzi wskazane w ustawie niebezpieczeństwo. Sąd rozpoznając wniosek ponadto ocenia nie tylko twierdzenia w nim zawarte, ale też wszelkie okoliczności i dokumenty znane sądowi z urzędu (zob. postanowienie NSA z dnia 10 sierpnia 2008 r. sygn. akt II OZ 209/08, lex nr 1043585). We wniosku skarżący podnieśli, że wykonanie decyzji okaże się dla nich dolegliwe pod względem finansowym, ponieważ nie są w stanie sprostać z przyczyn finansowych obowiązkowi podatkowemu. W związku z lakonicznym uzasadnieniem wniosku Sąd wziął pod uwagę informacje przedstawione przez skarżących w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy. Wynika z nich m.in., że oboje skarżący posiadają poważne problemy zdrowotne (G.T. – zawał serca, A.G. – przeszczep nerki). Skarżący posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności. Jest zdolny do pracy w warunkach pracy chronionej, nie jest w stanie prowadzić działalności gospodarczej. Uzyskuje wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę kwocie 8900 zł brutto miesięcznie. Znaczną część dochodów wydaje na leczenie. Ma na utrzymaniu niepracującą żonę i niepełnoletnią córkę. Skarżąca natomiast od 1992 r. otrzymuje rentę inwalidzką z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w wysokości 920,23 zł brutto miesięcznie. Jest pod stałą kontrolą specjalistyczną, co wiąże się z wyjazdami do Warszawy i kosztami. Na podróż i leki miesięcznie wydaje około 500 zł. Z analizy spraw wszczętych na skutek skarg A.G. i G.T. w WSA w Kielcach (I SA/Ke 661/12, I SA/Ke 662/12), wynika ponadto, że suma zaległości podatkowych wynosi 15 056 zł. Uwzględniając wniosek skarżących Sąd miał na uwadze to, że przesłanka "znacznej szkody" oznacza także szkodę niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania oraz że "trudne do odwrócenia skutki" to takie, które wprowadzają istotne i trwałe zmiany w rzeczywistości tak, że nie będzie możliwe przywrócenie stanu poprzedniego. Będzie to miało miejsce m.in. wtedy gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Sąd stwierdził, ze wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla skarżących znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki w postaci pogorszenia się ich stanu zdrowia. Szkoda w postaci uszczerbku na zdrowiu nie będzie mogła być zrekompensowana np. przez pozytywny dla skarżącej wynik sprawy i zwrot świadczenia. Jakkolwiek sama sytuacja zdrowotna nie stanowi wystarczającej przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji to w powiązaniu z całokształtem okoliczności wynikających z wniosku oraz akt sprawy (rodzaj choroby, sytuacja materialna, kwota zaległości) uzasadnia, zdaniem Sądu stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi dla skarżących niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.