I SA/Ke 84/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia SO (del.) Janusz Bociąga (spr.),, Sędzia WSA Ewa Rojek, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wykładnię wyroku i uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 3 marca 2011r. sygn. akt I SA/Ke 84/11 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości P. Przedsiębiorstwa Budowlanego Sp. z o.o. w upadłości w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2003r. postanawia: odmówić wykładni wyroku i uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 3 marca 2011r. sygn. akt I SA/Ke 84/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę Syndyka Masy Upadłości P. Przedsiębiorstwa Budowlanego Sp. z o.o. w upadłości w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2003r. Do niniejszego wyroku zostało sporządzone uzasadnienie, które doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 marca 2011r. W dniu 5 kwietnia 2011r. Syndyk Masy Upadłości P. Przedsiębiorstwa Budowlanego Sp. z o.o. w upadłości w P. złożył do tut. Sądu wniosek o dokonanie wykładni orzeczenia, w związku z wątpliwościami z rozumieniem wyroku wydanego w sprawie I SA/Ke 84/11. Z uzasadnienia wniosku wynika, że skarżący domaga się wyjaśnienia przesłanek używania w wyroku i w uzasadnieniu, przy nazwie P. Przedsiębiorstwa Budowlanego Sp. z o.o. słów " w upadłości". Ponadto, skarżący zawnioskował o wyjaśnienie przywoływanego przez Sąd pojęcia "masy upadłości". Nie jest zrozumiałe dla skarżącego stanowisko Sądu w sprawie treści art. 144 Prawa upadłościowego i naprawczego. Zdaniem strony, rozważania Sądu w tym zakresie nie mają związku z istotą sporu a Sąd błędnie dokonuje wykładni tego przepisu. Zbędne, zdaniem skarżącego, są również rozważania Sądu na temat art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego. Natomiast Sąd powinien rozważyć istotę sporu, tj. zagadnienie "masy upadłości", przypadki w stosunku do których można na tle art. 144 ust. 1 prowadzić postępowanie administracyjne. Końcowo skarżący podniósł, że stan uzasadnienia utrudni opracowanie skargi kasacyjnej od wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. Przepis art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.), dalej: ustawy P.p.s.a., stanowi, że sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wykładnia powinna więc zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących nie tylko treści wyroku, ale także zakresu powagi rzeczy osądzonej, a przede wszystkim skutków, jakie ten wyrok ma wywołać. Wykładnia może dotyczyć zarówno sentencji, jak i uzasadnienia. Należy wyjaśnić, że postępowanie o wykładnię wyroku (uzasadnienia) nie dopuszcza żądania usunięcia merytorycznych błędów orzeczenia. Nie mieści się również w ramach wykładni żądanie przez stronę wyjaśnienia przez Sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia, skoro zostało ono w sposób jasny uzasadnione w jego motywach. Żądanie wnioskodawcy, stanowiące w istocie polemikę ze stanowiskiem Sądu, zmierzające do nowej interpretacji rozstrzygnięcia w zakresie przyjętym przez skarżącego, wykracza znacznie poza wykładnię wyroku (uzasadnienia) sformułowaną w art. 158 ustawy P.p.s.a. Wykładnia taka nie może bowiem zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia czy jego poszerzeniu o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy. Wykładnia ta również nie może opierać się na nowej ocenie sprawy pod względem prawnym czy faktycznym. Przyjąć zatem należy, że nie może ona prowadzić ani do zmiany merytorycznej samego rozstrzygnięcia, ani też powodów takiego rozstrzygnięcia (por. uzasadnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2010r. sygn. akt II FZ 191/10 LEX nr 663327). Analizując treść wniosku złożonego w niniejszej sprawie należy stwierdzić, że stanowi on merytoryczną polemikę z poglądami Sądu. Wynika z niego bowiem, że strona nie zgadza się z dokonaną przez Sąd oceną powołanych w uzasadnieniu wyroku przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego. Skarżący zwraca się o wyjaśnienia powodów przyjęcia przez Sąd powołanej w wyroku nazwy skarżącej, ponadto uważa, że część rozważań Sądu jest zbędna, a część winna być wyrażona w zakresie, w jakim domaga się tego w niniejszym wniosku. Jak już wyżej podniesiono, taka polemika jest niedopuszczalna na gruncie art. 158 ustawy P.p.s.a. Należy podkreślić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach dokonał interpretacji powołanych we wniosku przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego w kontekście dopuszczalności prowadzenia postępowania podatkowego. Natomiast ocena znaczenia postępowania podatkowego dla zobowiązań upadłej Spółki była poza zakresem przedmiotowej sprawy. Z tych także przyczyn wykładnia przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego w zakresie jakiego oczekuje skarżący we wniosku, nie jest możliwa. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 158 ustawy P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.