I SA/Ke 85/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K.z dnia [...]. nr [...] w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...]nr [...] W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach M. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. znak: [...]dotyczącej określenia mu zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...]. Skarżący wskazał, iż wniosek powyższy podyktowany jest faktem wydania na podatnika i jego żonę szeregu analogicznych do zaskarżonej decyzji podatkowych. W dobie zaś pogłębiającej się recesji, gdy istnieje konieczność kumulowania pieniądza celem przetrwania, wykonanie decyzji mogłoby spowodować w niedługim czasie znaczną szkodę po stronie wnioskodawcy w postaci wyeliminowania jego przedsiębiorstwa zajmującego się obrotem sprzętem rolniczym z rynku. Ponadto w sytuacji wykonania decyzji w całości powstanie znaczna szkoda poprzez zapłacenie większej kwoty, a zatem i wyższych kosztów egzekucyjnych niż ekonomicznie należy się Skarbowi Państwa. Autor wniosku wskazał nadto, iż uznanie zaskarżonej decyzji za legalną doprowadzi do stwierdzenia nadpłaty podatku, gdyż strona odprowadziła z tytułu sprzedaży nieruchomości zryczałtowany dziesięcioprocentowy podatek, o którym stanowi art. 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy ( art. 61 § 3 zd. ost. ustawy p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jak i decyzji organu pierwszej instancji, jest odstępstwem od zasady. Przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcia nieostre tj. "trudne do odwrócenia skutki" i "znaczna szkoda" wymagają skonkretyzowania w postaci dokładnej i wyczerpującej argumentacji wnioskodawcy (zob. postanowienie NSA z dnia 3 września 2004r. sygn. FZ250/04). W ocenie Sądu argumentacja przedstawiona w rozpoznawanym wniosku nie spełnia powyższych wymagań. Przede wszystkim zauważyć należy, że strona przedstawia ogólnie sformułowane przesłanki, które w jej opinii mają uzasadniać uwzględnienie rozpoznawanego wniosku. M. K. stwierdza, że wniosek podyktowany jest faktem wydania na podatnika i jego żonę szeregu analogicznych decyzji podatkowych. Zauważyć należy jednak, że, aby możliwa była ocena zasadności tego argumentu, wnioskodawca winien szczegółowo wyjaśnić, jakich decyzji wniosek dotyczy, czy decyzje te są ostateczne, wykonalne i wykonywane. Strona nie wskazuje na żadne konkretne przesłanki świadczące o jej takiej aktualnej kondycji finansowej, która w sytuacji wykonania decyzji, spowoduje wyeliminowanie jej przedsiębiorstwa z rynku. Niemożliwa jest ocena stopnia prawdopodobieństwa spowodowania znacznej szkody dla działalności podatnika jedynie w oparciu o twierdzenia podatnika w tym zakresie niepoparte szczegółowym przedstawieniem jego sytuacji rodzinnej i majątkowej. Nie wystarcza przytoczyć okoliczności mogące pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia, należy też uprawdopodobnić ich wystąpienie (por. postanowienie NSA z 8 listopada 2006r. , sygn. II FZ 666/06 niepubl.). Podnieść trzeba również, że w sytuacji dobrowolnego wykonania decyzji podatkowej przez podatnika, nie dochodzi do powstania dodatkowych kosztów egzekucyjnych, na co powołuje się autor wniosku. Odnośnie natomiast kwestii uiszczenia przez podatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu sprzedaży nieruchomości i ewentualności powstania nadpłaty z tego tytułu, stwierdzić należy, że ta okoliczność nie stanowi ustawowej przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Reasumując, w świetle powołanych wyżej przepisów prawa, strona składająca wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winna przekonać Sąd o tym, że wykonanie tego aktu lub czynności, bez wątpienia, zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania dla niej trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie ogólna argumentacja zawarta we wniosku, jak również analiza akt sprawy, nie doprowadziła jednak Sądu do takiego przekonania. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 61 § 1, 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.