I SAB/Ke 1/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 27 lutym 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. I. sp. z o.o. w K. w przedmiocie bezczynności Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. w zakresie uchylenia zabezpieczenia postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 ( sto ) złotych. W dniu 21 grudnia 2011r. P. I. sp. z o.o. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. w zakresie rozstrzygnięcia wniosku o uchylenie zabezpieczenia. Skarga została podpisana przez doradcę podatkowego P. Z.. W związku z brakiem formalnym, w postaci nie wykazania przez pełnomocnika prawa do reprezentowania spółki P.I.sp. z o.o. w K., w wykonaniu zarządzenia przewodniczącego wydziału z 1 lutego 2012r., został on wezwany do złożenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania: pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a także dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego pod rygorem odrzuceni skargi. Jednocześnie pełnomocnik został wezwany do uiszczenie wpisu sądowego. Wezwanie doręczono 2 lutego 2012r. ( zwrotne doręczenie odbioru – k. 14) W wykonaniu wezwania, 13 lutego 2012 r. pełnomocnik złożył w Sądzie uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa z 13 lutego 2012r. udzielonego jego osobie do reprezentacji przez sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwo wskazywało jako mocodawcę dane skarżącej i było podpisane w imieniu mocodawcy przez W. Ch.. W dniu 13 lutego 2012r. został także uiszczony wpis w sprawie w wysokości 100,00 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem dokonuje oceny jej dopuszczalności tj. bada, z urzędu swoją właściwość, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne. Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego obarczone jest obowiązkiem spełnienia wymogów formalnych. Skarga wedle art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej [p.p.s.a.] winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 28 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym mają one obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Sąd podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, że ..."Systemowe odczytanie art. 29 i art. 37 p.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości, że w wypadku osoby prawnej pełnomocnik powinien przy pierwszej czynności procesowej nie tylko przedłożyć udzielone mu pełnomocnictwo, ale także dokumenty potwierdzające uprawnienie do działania w imieniu osoby prawnej udzielającym pełnomocnictwa."...(postanowienie NSA z 21 czerwca 2011r., sygn. akt: II FSK 1266/11, LEX nr 821392) Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę w przypadku nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie wniesiona skarga została podpisana przez doradcę podatkowego P. Z., któremu pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi udzielił w imieniu spółki w dniu 13 lutego 2012r. W. C.. Jednocześnie pełnomocnik nie wykazał poprzez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub w inny sposób, aby W. C. był umocowany do reprezentowania skarżącej - spółki P. I. sp. z o.o. w K., w tym do udzielania pełnomocnictwa. Zatem uznać należało, że pełnomocnik wskazując, że działa na rzecz skarżącej nie wykazał aby został umocowany przez organ skarżącej upoważniony do jej reprezentowania wedle art. 37 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 29 p.p.s.a. Dlatego uznać należało, że pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, brak te nie zostały usunięte i z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a Sąd zwraca z urzędu cały uiszczony wpis od skargi odrzuconej. Z uwagi na odrzucenie skargi w sytuacji kiedy został uiszczony wpis od skargi, Sąd zarządził o jego zwrocie.