II SA/Ke 105/10
PostanowienieWSA w Kielcach2010-04-12
Skład orzekający: Małgorzata Długońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie fizycznej, która utrzymuje się z emerytury i posiada niewielki majątek, należy się prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi oraz ustanowienia adwokata lub radcy prawnego?Ratio decidendi
Wnioskodawczyni, utrzymująca się z emerytury i posiadająca niewielki majątek, została zwolniona od wpisu sądowego od skargi, ponieważ nie była w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Jednakże, wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego został oddalony, ponieważ brak profesjonalnej pomocy prawnej nie pozbawi wnioskodawczyni możliwości obrony jej praw przed sądem administracyjnym, który bada sprawę z urzędu i poucza strony.Stan faktyczny
T. B. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata/radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni, 77-letnia emerytka, utrzymuje się z emerytury w wysokości 1288,55 zł netto, posiada niewielki dom i działkę rolną, cierpi na choroby serca i ma problemy z poruszaniem się. Sąd zwolnił ją od wpisu sądowego od skargi, ale oddalił wniosek o ustanowienie pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
I. Zwolniono skarżącą od wpisu sądowego od skargi. II. Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałym zakresie. III. Oddalono wniosek o ustanowienie adwokata i radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 12 kwietnia 2010 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, radcy prawnego w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: I. zwolnić skarżącą od wpisu sądowego od skargi, II. oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałym zakresie III. oddalić wniosek o ustanowienie adwokata i radcy prawnego.
T. B. złożyła dnia 16 marca 2010 r. na formularzu urzędowym PPF wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, radcy prawnego w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawczyni ma 77 lat, prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe i utrzymuje się wyłącznie z emerytury z dodatkiem pielęgnacyjnym w łącznej wysokości 1288,55 zł netto miesięcznie. Skarżąca ma problem z poruszaniem się i cierpi na choroby serca. Wnioskodawczyni nie wykazała innego majątku poza domem wielkości 78,96 m kw i nieruchomością rolną o powierzchni 2,41 ha fizycznych.
Na gruncie obowiązujących przepisów dotyczących postępowań sądowych obowiązuje zasada, zgodnie którą koszty sądowe, jak również koszty wynagrodzenia fachowego pełnomocnika, pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy.
Zgodnie z art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego). Ubiegający się o przyznanie prawa pomocy winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych prawo pomocy powinno być udzielane przede wszystkim osobom bezrobotnym, bez źródeł stałego dochodu i bez majątku, tj. w sytuacji ubóstwa. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej wnioskodawcy w taki sposób, iż nie jest on w stanie zapewnić sobie i rodzinie minimum warunków socjalnych. Strona będąca osobą fizyczną powinna partycypować w kosztach postępowania, jeżeli ma jakiekolwiek środki majątkowe, w szczególności posiada stały miesięczny dochód przewyższający ustalone minimalne wynagrodzenie za pracę.
W rozpatrywanej sprawie biorąc pod uwagę sytuację majątkową wnioskodawczyni, w szczególności: osiągany dochód, posiadanie jedynie niewielkiej nieruchomości rolnej, chorobę serca wiążącą się z wydatkami na zakup leków i leczenie, uznano, że nie jest ona w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Zatem jej wniosek zasługuje na uwzględnienie w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi. Rozstrzygnięcie to umożliwi rozpoznanie skargi T. B. przez wojewódzki sąd administracyjny. Ze względu na to, że skarżąca osiąga stały dochód z emerytury uznano, że ma ona możliwość zgromadzenia środków finansowych na poniesienie innych ewentualnych kosztów sądowych na późniejszym etapie postępowania sądowoadministracyjnego, (np. w wypadku oddalenia skargi opłata kancelaryjna za doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem w wysokości 100 zł, a następnie wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 250 zł).
Oddaleniu podlega natomiast wniosek o ustanowienie adwokata, radcy prawnego. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 czerwca 2008 r. sygn. akt II OZ 625/08, ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika prawnego z urzędu następuje tylko wówczas, gdy brak profesjonalnej pomocy prawnej może pozbawić stronę możliwości obrony swoich praw. Takie niebezpieczeństwo nie zachodzi w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym z uwagi na gwarancje procesowe przewidziane w art. 134 § 1 i art. 140 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd zatem bada wnikliwie sprawę bez względu na fachowość, treść i konstrukcję skargi lub wniosku sporządzonych przez stronę. Ponadto sąd poucza strony działające w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia od orzeczeń sądowych.
Na etapie postępowania sądowodaministracyjnego przed wydaniem wyroku lub postanowienie kończącego postępowanie nie obowiązuje przymus adwokacki (radcowski), skarżąca może skutecznie dokonać wszystkich czynności osobiście albo przez pełnomocnika, którym może być mieszkająca obok wnioskodawczyni córka – G. K. (skarżąca w sprawie II SA/Ke 109/10 ściśle powiązanej z rozpatrywaną sprawą II SA/Ke 105/10).
Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 1 i 2 oraz art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło