II SA/Ke 1060/19

PostanowienieWSA w Kielcach2020-02-11

Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Ziomek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba, która nie wykazała interesu prawnego naruszonego zaskarżonym postanowieniem, jest legitymowana do wniesienia skargi do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez podmiot, który nie posiada legitymacji procesowej (interesu prawnego) do jej wniesienia, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Interes prawny musi wynikać z przepisów prawa i być bezpośrednio naruszony przez zaskarżony akt lub czynność, a nie jedynie z więzi faktycznych czy rodzinnych.
Stan faktyczny
A. W. i M. W. wniosły skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) stwierdzające niedopuszczalność odwołania M. W. od decyzji PINB o umorzeniu postępowania w sprawie budynku mieszkalnego. WINB uznał, że M. W. nie miała legitymacji do odwołania. Sąd wezwał A. W. do wykazania interesu prawnego lub uprawnienia naruszonego postanowieniem WINB. A. W. i M. W. wyjaśniły, że są siostrami, mieszkają razem i traktują nieruchomość jako wspólną, mimo że własność jest zapisana na A. W.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę A. W.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. i M. W. na postanowienie o Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 września 2019 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę A. W . W rozpoznawanej sprawie A. W. i M. W. wniosły do tut. Sądu skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 września 2019 r., znak: [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania M. W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 12 lipca 2019 r., znak: [...], którą umorzono jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce nr ewid. 382 w K., gm. G . W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wyjaśnił, że M. W. nie posiada legitymacji do zaskarżenia decyzji organu I instancji, ponieważ nie posiada tytułu prawnego do działek nr ewid. 380 i 381 w k. Zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2019 r. A. W., właścicielka działek nr 380 i 381, do której została skierowana decyzja organu I instancji, została wezwana do wykazania – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – interesu prawnego lub uprawnienia naruszonego zaskarżonym postanowieniem. W odpowiedzi A. W. i M. W. wyjaśniły, że działka w K. należy do nich obu na podstawie związków rodzinnych, są siostrami, obie tam mieszkają, są tam zameldowane i prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe. W dokumentach własność zapisana jest na A., ale razem żyją, pracują, działają i tworzą. Przedmiotową nieruchomość traktują jako wspólną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga A. W. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej "Ppsa", skarga niedopuszczalna z innych przyczyn niż określone w pkt 1-5 podlega odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 1 pkt 1 Ppsa). Niedopuszczalność z innych przyczyn wystąpi m.in. w sytuacji gdy skargę wniesie osoba, której ustawa szczególna nie przyznaje w konkretnym przypadku (na konkretny akt lub czynność) legitymacji skargowej (B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjny. Komentarz, Warszawa 2016, s. 326). Stosownie do art. 50 § 1 Ppsa, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2). W rozpoznawanej sprawie A. W. wniosła skargę na postanowienie, którym stwierdzono niedopuszczalność odwołania jej siostry M. W. od decyzji PINB z dnia 12 lipca 2019 r. Przedmiotowe postanowienie nie dotyczy więc w żadnym zakresie praw i obowiązków A. W. wynikających w przepisów prawa, nie było jej też doręczone. A. . nie jest więc stroną postępowania w przedmiocie niedopuszczalności odwołania M. W. od ww. decyzji. Wspólne zamieszkiwanie i związki rodzinne mogą świadczyć jedynie o interesie faktycznym, a nie prawnym A. W. w niniejszej sprawie. W piśmiennictwie prezentowany jest pogląd, podzielany przez Sąd w niniejszej sprawie, że osoba, która nie posiada interesu prawnego, nie może poszukiwać ochrony na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego. W rezultacie, skarga wniesiona przez taki podmiot podlega odrzuceniu (J. Tarno [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2006 r., s. 135). W przypadku, gdy brak interesu prawnego jest oczywisty, istnieje podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II OSK 264/17). W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa. Postepowanie będzie się odtąd toczyć wyłącznie ze skargi M. W .

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło