II SA/Ke 1114/19
PostanowienieWSA w Kielcach2020-02-11
Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Ziomek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na uchwałę Rady Miejskiej podjętą przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o samorządzie gminnym z dnia 7 kwietnia 2017 r. wymaga poprzedzenia jej bezskutecznym wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa?Ratio decidendi
Skarga na uchwałę Rady Miejskiej podjętą przed dniem 1 czerwca 2017 r. (wejście w życie nowelizacji ustawy o samorządzie gminnym) podlega odrzuceniu, jeśli nie została poprzedzona bezskutecznym wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Ponadto, skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania.Stan faktyczny
Skarżący D. K. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Nowej Słupi z dnia 14 czerwca 2013 r. dotyczącą przystanków komunikacyjnych. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dowodu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Pełnomocnik wyjaśnił, że braki nie będą uzupełniane, wskazując, że skarga dotyczy ustalenia opłaty, które nie uległo zmianie w zaskarżonej uchwale.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Nowej Słupi z dnia 14 czerwca 2013 r. nr XXIII/36/13 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest gmina, udostępnionych dla operatorów i przewoźników, warunków i zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych oraz ustalenia stawki opłaty za korzystanie z tych przystanków postanawia: odrzucić skargę.
D. K. wniósł do tut. Sądu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Nowej Słupi z dnia 14 czerwca 2013 r., nr XXIII/36/13, w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest gmina, udostępnionych dla operatorów i przewoźników, warunków i zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych oraz ustalenia stawki opłaty za korzystanie z tych przystanków.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Nowej Słupi wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Zarządzeniami z dnia 13 grudnia 2019 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dowodu, że skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie powyższe doręczono pełnomocnikowi w dniu 27 grudnia 2019 r.
W dniu 3 stycznia 2020 r. pełnomocnik skarżącego złożył w tut. Sądzie pismo, w którym wyjaśnił, że braki w niniejszej sprawie nie będą uzupełniane, ponieważ skarga obejmuje wyłącznie ustalenie opłaty za korzystanie z przystanków komunikacyjnych, a określa ją uchwała z dnia 1 marca 2013 r., nr XXI/6/13, zaskarżona w sprawie II SA/Ke 1112/19 (w uchwale nr XXIII/36/13 zapis ten nie ulega zmianie).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "Ppsa", sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5a. Stosownie do treści art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego i niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 935), przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9 (tj. Ppsa), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2 (tj. ustawy o samorządzie gminnym), art. 6, art. 7 i art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Skarga w niniejszej sprawie wniesiona została w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2019 r., poz. 506 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu, obowiązującą od dnia 1 czerwca 2017 r., każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Powyższe brzmienie wynika z art. 2 ust. 1a ww. ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. Do dnia wejścia w życie ww. nowelizacji, przepis ten przewidywał warunek bezskutecznego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.
Lektura omawianych przepisów prowadzi do wniosku, że wniesienie skargi na uchwałę podjętą przed wejściem w życie ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r., tj. przed 1 czerwca 2017 r., powinno być poprzedzone wezwaniem tego organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia w związku z podjęciem tej uchwały. Tymczasem, skarżący nie wykazał, aby przed wniesieniem skargi na uchwałę z dnia 14 czerwca 2013 r. wzywał do usunięcia naruszenia prawa. Skarga jest wobec tego niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa.
Dodatkowo, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 Ppsa, tj. z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi. Przepis ten stanowi bowiem, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 220 § 1 i 3 Ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło