II SA/Ke 142/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia oceny technicznej obiektu budowlanego p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe; II. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata R. B. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpoznaniu zażalenia K. P. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nakładające na M. W. obowiązek przedłożenia w terminie do dnia 15 grudnia 2013r. oceny stanu technicznego muru ogrodzeniowego pomiędzy działkami o nr [...], zawierającej ocenę jego stateczności przy zróżnicowanej wysokości poziomów terenu po obu stronach muru, i jego przechylenia w kierunku działki nr ewidencyjny [...] - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej terminu do przedłożenia oceny technicznej muru ogrodzeniowego i w tym zakresie orzekł o nowym terminie do przedłożenia oceny technicznej; do dnia 28 lutego 2014r., w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że zgromadzony materiał dowodowy dawał podstawy do nałożenia na zobowiązaną obowiązku przedłożenia oceny technicznej przedmiotowego muru. Natomiast biorąc pod uwagę, że wskazany przez organ pierwszej instancji termin do którego należało przedłożyć ocenę techniczną upłynął w toku postępowania zażaleniowego, należało wyznaczyć nowy termin do przedłożenia oceny, który jest prawnie i technicznie uzasadniony. Skargę na powyższe postanowienie wniosła K. P., w której domagała się wydania rozbiórki przedmiotowego muru ogrodzeniowego na granicy jej działki. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Ustanowiony w sprawie na wniosek skarżącej pełnomocnik z urzędu, na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014r. cofnął skargę i wniósł o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wniosek ten argumentował faktem, że w dniu 23 stycznia 2014r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego orzekł o rozbiórce przedmiotowego ogrodzenia. Pełnomocnik organu wyraził zgodę na cofnięcie skargi i umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Mając na uwadze, że z akt sprawy nie wynika, aby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub spowodowało utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowe. Orzeczenie o przyznaniu kosztów z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu uzasadnia § 18 ust. 1 pkt 1c oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)w związku z art. 250 ustawy p.p.s.a.