II SA/Ke 205/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015r. sprawy ze skarg R., K. R., S. Z., E. Z., K. W., Z. B., J. Z. oraz T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej we wznowionym postępowaniu p o s t a n a w i a : I. odrzucić skargi E. Z., K. W., Z. B., J. Z. oraz T. B.; II. odrzucić skargę K. R. oraz S. Z.; III. zwrócić z urzędu E. Z. wotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną jako wpis sądowy. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odmówiło S. Z. uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] wydanej w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją Kolegium wystąpili wspólnie R., K. R., S. Z., A. S., A. S., R. B., M. S. oraz M. B. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu ww. wniosku, utrzymało w mocy ww. decyzję własną z dnia [...]. Skargi (zawarte w jednym piśmie) na ww. decyzję Kolegium wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach K. R., S. Z., E. Z., K. W., Z. B., J. Z. oraz T. B. (sprawa o sygn. akt II SA/Ke 206/15). Odrębną skargę na ww. decyzję Kolegium wniosła do tut. Sądu R. (sprawa o sygn. akt II SA/Ke 205/15). Zarządzeniem z dnia 2 marca 2015r., doręczonym przy pismach z dnia 6 marca 2015r., Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał skarżących K. R., S. Z. oraz E. Z. do usunięcia braków skargi poprzez solidarne uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł oraz nadesłanie 16 egzemplarzy odpisów skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe pisma zostały doręczone: - K. R. – w dniu 12 marca 2015r. - S. Z. – w dniu 10 marca 2015r. - E. Z. – w dniu 19 marca 2015r. W dniu 23 marca 2015. w siedzibie tut. Sądu złożono żądane odpisy skargi wraz z pismem przewodnim podpisanym przez S. Z., a w tym samym dniu E. Z. uiściła 200 zł tytułem wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 30 marca 2015r. tut. Sąd zarządził połączenie sprawy II SA/Ke 205/15 oraz sprawy II SA/Ke 206/15 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą II SA/Ke 205/15. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Pokreślić trzeba, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuacje, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ustawy p.p.s.a.). W przypadku skargi na decyzję administracyjną samorządowego kolegium odwoławczego, utrzymującego w mocy decyzję własną, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy został wyczerpany tryb przewidziany w art. 127 § 3 K.p.a. Zgodnie z tym przepisem od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Analizując treść akt administracyjnych nie budzi wątpliwości Sądu, że E. Z., K. W., Z. B., J. Z. oraz T. B. nie złożyli wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Ponadto osoby te (za wyjątkiem E. Z.) nie były stronami postępowania, zakończonego wydaniem zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Kolegium. Powyższe znajduje potwierdzenie w liście osób, które złożyły podpisy pod przedmiotowym wnioskiem (k. 566 akt administracyjnych) oraz w rozdzielniku do decyzji decyzją Kolegium z dnia 29 sierpnia 2014r. (k. 545 akt administracyjnych). Osobami, które spełniły opisane wymogi są natomiast K. R. oraz S. Z. W konsekwencji, mając na uwadze treść powołanych przepisów stwierdzić trzeba, że skarga wniesiona przez E. Z., K. W., Z. B., J. Z. oraz T. B. jest niedopuszczalna. Przepis art. 52 § 1 ustawy P.p.s.a. wyraźnie bowiem przewiduje możliwość wniesienia skargi "po wyczerpaniu środków zaskarżenia" – którego to wymogu skarżący wymienieni w pkt II postanowienia w niniejszej sprawie nie spełnili. Jeśli chodzi zaś o skargę K. R. oraz S. Z. to wskazać trzeba, że stosownie do treści art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 ustawy P.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy dla doręczenia ich stronom. W postępowaniu sądowoadministracyjnym stronami są bowiem nie tylko skarżący oraz organ, którego działanie (lub bezczynność) jest przedmiotem skargi, ale także osoby, które brały udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosły skargi, jeżeli wynik postępowania dotyczy ich interesu prawnego. Osoby takie są uczestnikami postępowania sądowego na prawach strony (art. 32, art. 33 § 1 w związku z art. 12 ustawy P.p.s.a.). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. nienadesłanie żądanych przez Sąd odpisów skargi stanowi przesłankę do odrzucenia skargi. Mając na uwadze, że K. R. oraz S. Z. nie nadesłali żądanych 16 egzemplarzy odpisów skargi we wskazanym przez Sąd terminie 7 dni od doręczenia wezwań, stwierdzić trzeba, że ich skarga także podlegała odrzuceniu – jako że wskazane braki formalne uniemożliwiają nadanie jej biegu. W tym zakresie podkreślenia wymaga, że wezwanie do nadesłania przedmiotowych odpisów zostało doręczone S. Z. w dniu 10 marca 2015r. (k. 35), wobec czego 7 – dniowy termin na usunięcie tych braków upływał skarżącemu w dniu 17 marca 2015r. Tymczasem pismo przewodnie podpisane przez S. Z. wraz z żądanymi odpisami skargi zostało złożone dopiero w dniu 23 marca 2015r. (k. 39), a zatem z 6 – dniowym uchybieniem ww. terminu. Należy przy tym wyjaśnić, że K. R. oraz S. Z., po uprawomocnieniu się niniejszego orzeczenia, będzie przysługiwać status uczestników postępowania sądowoadministracyjnego – którym zostaną doręczone stosowne zawiadomienia (w tym o rozprawie) oraz którzy będą mieli prawo do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego przez Sąd wyroku. Jednocześnie, wobec uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych złożonej przez R. skargi na decyzję Kolegium z dnia [...] (kwestionowaną także przez skarżących) będzie ona przedmiotem rozpoznania przez tut. Sąd. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak pkt I i II sentencji postanowienia na podstawie odpowiednio art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. W przedmiocie zwrotu uiszczonego przez E. Z. wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a. w pkt III orzeczenia.