II SA/Ke 266/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach –drogą elektroniczną – skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2019r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał [...] do podpisania ww. skargi – pod rygorem jej odrzucenia, informując stronę, że w obecnym stanie prawnym nie jest możliwe wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W wyznaczonym terminie [...] przesłał podpisany własnoręcznie egzemplarz skargi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym zachowania ustawowego terminu do wniesienia skargi, przewidzianego w art. 53 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z akt administracyjnych [...] odebrał zaskarżoną decyzję w dniu 18 lutego 2019r. – wobec czego trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego upływał w dniu 20 marca 2019r. Dla skutecznego dotrzymania tego terminu niezbędnym było wniesienie skargi do dnia jego upływu. W niniejszej sprawie istotną okolicznością jest, że [...] przesłał skargę do organu drogą elektroniczną, opatrując ją bezpiecznym podpisem elektronicznym w dniu 20 marca 2019r. – o godzinie 22:31 (k.2-3 akt sądowych). Na skardze tej, pod adnotacją "e-Kancelaria" znajduje się podpis pracownika organu i pieczęć datownika "25 MAR.2019". Taka też data widnieje w dolnej części pisma. Z kolei datę wpływu określono za pomocą pieczęci prezentaty na " 27.03.2019". Analizując całokształt powyższych okoliczności należy stwierdzić, że skarga została pobrana z korespondencji organu i wydrukowana przez jego pracownika już po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014r. sygn. akt I OPS 10/13 w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013r. poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Jak się przyjmuje, najwcześniejszą datą, w której pismo nadane drogą elektroniczną może być uznane za wniesione do sądu, jest data jego wydrukowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 31 marca 2016r., I OZ 268/16; z dnia 6 maja 2015r., I OSK 1035/15; z dnia 22 października 2014r., I OZ 884/14, postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 6 maja 2019r., sygn. I SA/Wr 254/19). Dopiero wówczas pismo uzyskuje wymiar materialny, a więc przyjmuje cechy pisma tradycyjnego. Wykonany wydruk należy, jako pismo wpływające do sądu, oznakować pieczęcią (tzw. prezentatą) oraz podpisem pracownika przyjmującego pismo, ze wskazaniem sądu, daty i godziny wpływu oraz liczby załączników. Miarodajny jest zatem rzeczywisty czas wydrukowania, gdyż wtedy zapis elektroniczny uzyskuje swą zmaterializowaną tradycyjną, papierową formę (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012r., III CZP 9/12). W niniejszej sprawie, wskutek "zmaterializowania skargi" przez pracownika organu po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia należy stwierdzić, że skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu. Należy przy tym zauważyć, że organ nie miał fizycznej możliwości dokonania wydruku w terminie zważywszy na fakt, że pismo jest opatrzone podpisem elektronicznym z ostatniego dnia terminu z godz. 22:31. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.