II SA/Ke 268/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. - S. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania nałożonego obowiązku p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe. D. K. - S. wniosła w dniu 7 kwietnia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania nałożonego obowiązku. Postanowieniem z dnia 19 października 2006r., sygn. akt II OZ 1063/06 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej z dnia 29 maja 2006r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Kielcach z dnia 11 maja 2006r. wzywające do uiszczenia wpisu sadowego od skargi. Pismem z dnia 9 listopada 2006r. (data wpływu do Sądu 14 listopada 2006r.) skarżąca cofnęła skargę. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż nie zamierza uiścić wymaganych kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153,poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w cytowanym przepisie, a zatem cofnięcie skargi było w świetle art. 60 ustawy p.p.s.a dopuszczalne i skuteczne. Stosownie zatem do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.